Решение по делу № 2-6504/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-6304/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2015года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратов в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Соломатине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «И»(публичное акционерное общество) (далее по тексту- АКБ «И»(ПАО)) к Воробьеву С.А., Гридневой Н.В., Воробьеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «И»(ПАО)) в лице филиала «Саратовский» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевым С.А., Гридневой Н.В. был заключен договор № 11\кфл-166\08\0 о предоставлении кредита в размере 5 000 000рублей, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Перечисление суммы кредита подтверждается выпиской с банковского счета заемщика №, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения по погашению кредитного договора был заключен договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Воробевым А.М..

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком по кредитному договору солидарно.

Кроме того, в обеспечении исполнения по погашению кредитного договора был заключен договор залога (ипотеки) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с Гридневой Н.В., предметом залога объект незавершенного строительства, степень готовности 80%, назначение нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер № ; объект незавершенного строительства степень готовности 57%, назначение нежилое, двухэтажное литер А, расположенное по адресу <адрес>, условный номер №; и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение земли населенных пунктов (поседений), площадью 1 324 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики Воробьев С.А. и Гриднева Н.В. обязались в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей. Однако обязательства нарушил.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в пользу АКБ «И» (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана денежная сумма в размере 4 064 160,19рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Внеочередным общим собранием акционеров, протокол б\н от ДД.ММ.ГГГГ., фирменное наименование банка-кредитора было изменено на акционерный коммерческий банк «И»(публичное акционерное общество) (АКБ «И(ПАО)).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 1 307 447,99 рублей, включающую в себя: 741431,23- проценты за пользование кредитом, 566016,76 -неустойка по основному долгу, а также взыскать с ответчиком в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 3 14737,24 рублей.

Представитель истца Тихонова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Гриднева Н.В., Воробьев А.М., Воробьев С.А., в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 16-23), АКБ «И» предоставил заемщикам Воробьеву С.А. и Гридневой Н.В. кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых. (п. 2.2.). Ответчики обязались ежемесячно выплачивать по 121 590,29 руб., согласно п. 4.4.1 кредитного договора. За каждый факт возникновения просроченной задолженности кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 300 руб. (п. 6.2 кредитного договора). В случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные кредитным договором, кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начислений процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (п. 6.3 кредитного договора).

Согласно п. 6.5 созаемщик – Гриднева Н.В. несет солидарную с заемщиком – Воробьевым С.А. ответственность за погашение кредита и уплату процентов за использование в течение всего срока действия кредитного договора.

Как следует из представленных материалов истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в размере 5 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики нарушили обязательства по возврату кредита, в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производили, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 307 447,99 руб., которая состоит из: 741431,23- проценты за пользование кредитом, 566016,76 -неустойка по основному долгу.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Воробьевым А.М., согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком, созаемщиком в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 5.4.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий договора, в том числе сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиками, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 14737 рублей 24 копейки, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гридневой Н.В., Воробьева А.М., Воробьева С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «И»(ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 307 447, 99рублей(один миллион триста семь тысяч четыреста сорок семь)рублей 99 копеек.

Взыскать с Гридневой Н.В., Воробьева А.М., Воробьева С.А. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого банка «И»(ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 14737,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полной форме – ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             Е.Н. Череваткина