Решение по делу № 2-5253/2014 от 08.09.2014

Дело № 2- 5253 /2014                     Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2014 г.                                г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н., при секретаре Гордеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Ефремова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав в исковом заявлении, что принадлежащий ей автомобиль «1», государственный регистрационный знак №, застрахован по договору КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель по договору страхования- Ефремова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ был передан последний необходимый документ. Страховое возмещение было выплачено на условиях полной гибели автомобиля в размере 254 350 руб. Из страхового возмещения необоснованно было вычтено 37 890 руб.- величина амортизационного износа, а также стоимость ремонта повреждений автомобиля, имевшихся на нем на дату выдачи страхового полиса КАСКО в размере 19 760 рублей. Считает, что указанные суммы были исключены из размера убытка незаконно. Истец обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую не получила. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу величину амортизационного износа в размере 37890 руб., стоимость ремонта повреждений автомобиля в размере 19760 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 9855 руб. 29 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фомина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, считала не соответствующими закону положения договора страхования об уменьшении размера страховой выплаты.

    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в собственности Ефремовой Е.Н. находится транспортное средство «1», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства, выгодоприобретателем по которому выступает Ефремова Е.Н. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма- 450 000 рублей, страховые риски «Хищение». «Ущерб».

Согласно материалу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час. – в период действия договора страхования,- <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «1», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на опору моста.

В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» обратился ФИО1 с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ страховщику дополнительно представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчиком указанный случай был признан страховым, проведен расчет убытка, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 254 350 рублей. Согласно данному расчету при определении размера подлежащего возмещению убытка страховщик, исходя из полной гибели автомобиля, вычел из страховой суммы стоимость годных остатков транспортного средства- 138 000 рублей, сумму уменьшения в связи с износом- 37 890 рублей и стоимость устранения предстраховых повреждений- 19 760 рублей.

Суд соглашается с мнением представителя истца о необоснованном занижении размера страхового возмещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В полисе страхования имеется указание на основание заключения договора -Правила страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» (далее-Правила страхования).

В соответствии с п.11.1 Правил страхования страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием раздела 11 Правил.

Согласно п.11.6.5 Правил страхования при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п.5.4 настоящих Правил, по одному из следующих вариантов по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное: а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя; б) без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. Выплата страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом: стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное; стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности, указанной в п.10.2.7 настоящих Правил.

Согласно п.5.4 Правил страхования, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15 (пятнадцать) процентов от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора Страхования).

Из Расчета убытков, выполненного ответчиком, следует, что страховая сумма, определенная при заключении договора страхования- 450 000 рублей, была уменьшена на сумму износа -8,42% и определена в 412 110 руб.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров, регулируемых специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в частности, из договоров имущественного страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

    На основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Суд находит условия договора страхования, заключенного сторонами, ущемляющими права потребителя Ефремовой Е.Н. по сравнению с правилами, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Согласно п.5 этой статьи в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

То есть, исходя из смысла названных норм, страховая выплата при полной гибели застрахованного транспортного средства может быть уменьшена по сравнению с размером страховой суммы лишь на сумму стоимости застрахованного имущества и лишь в случае сохранения выгодоприобретателем прав на застрахованное имущество.

Положения Правил об уменьшении размера страховой суммы в случае полной гибели автомобиля на 15% в год, фактически направлены на уменьшение суммы страховой выплаты при наступлении такого страхового случая, на процент износа транспортного средства. Недаром в Расчете по убытку процент уменьшения- 8,42% указан как износ транспортного средства.

Вышеприведенными нормами не предусмотрена возможность уменьшения размера страховой выплаты при полной гибели имущества на сумму износа застрахованного имущества в зависимости от количества дней действия договора страхования.

Действительно, ст.15 ГК РФ наряду с принципом полного возмещения убытков указывает на возможность возмещения убытков в меньшем размере в случаях, установленных законом или договором.

    Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлена свобода договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Между тем, ответчиком не приведены доказательства того, что при заключении договора страхования Ефремовой Е.Н. была предоставлена возможность выбора способа расчета убытков. Правила страхования не содержат способа расчета убытков при наступлении события по риску «Ущерб» при полной гибели застрахованного имущества, альтернативного изложенному в п.11.6.5 способу расчета убытков. Непосредственно Полис страхования не содержит указания на такое условие договора как ежедневное уменьшение страховой суммы для определения размера страховой выплаты при наступлении страхового случая «Ущерб» при полной гибели застрахованного имущества.

Кроме того, суд считает, что не основано на договоре страхования уменьшение ответчиком размера страховой выплаты на сумму стоимости устранения предстраховых повреждений.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца принимался на страхование после производства его осмотра и фиксации его технического состояния.

Размер страховой суммы определен равным действительной стоимости автомобиля на момент его страхования.

Согласно п.2 «Дополнительных условий», изложенных в Полисе страхования, по страховым рискам, предусмотренным п.1.1., 1.2 настоящего договора, ТС застраховано на 100% от своей рыночной стоимости.

Рыночная стоимость автомобиля и, соответственно, страховая сумма, определены с учетом фактического состояния транспортного средства. Таким образом, наличие на автомобиле предстраховых повреждений было учтено при определении размера страховой суммы; повторный учет этих повреждений противоречит правилу расчета ущерба, изложенному в Полисе страхования, и положениям ст.15 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, требование истца о взыскании недостающей части страхового возмещения в размере 57 650 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит полному удовлетворению. Суд учитывает, что ответчиком не исполнено денежное обязательство перед истцом, что влечет за собой предусмотренную ст.395 ГК РФ ответственность в виде уплаты процентов на сумму денежных средств, от выплаты которой уклоняется ответчик, в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен, признан верным. Ответчик возражений относительно правильности расчета не заявил.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Нарушение ответчиком права истца на получение страхового возмещения в полном объеме судом установлено. Указанным нарушением истцу причинены нравственные страдания - возникновение чувства обиды в связи с незаконным уклонением от выплаты страхового возмещения в полном объеме очевидно.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, длительности периода нарушения права, последствий данного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Далее, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд обращалась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения, а потому имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

    Согласно п.46 названного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, суд учитывает характер нарушенного права, степень вины ответчика в неисполнении требований потребителя, продолжительность периода нарушения прав истца, последствия неисполнения требований потребителя, и, оценив в совокупности эти обстоятельства, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма штрафа, соответствующая половине взысканных судом сумм, а именно 32 302 руб. 65 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате услуг по оформлению доверенности представителю на ведение дела в суде в сумме 1 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей Несение истцом этих расходов документально подтверждено.

По мнению суда, расходы на оплату по изготовлению доверенности в связи с удовлетворением исковых требований Ефремовой Е.Н. подлежат полному возмещению.

Вместе с тем, учитывая характер спора, разрешение его в одном судебном заседании, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению Ефремовой Е.Н. в размере 6 000 рублей.

    Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, равна 7 200 руб..

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 188 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ефремовой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ефремовой Е.Н. страховое возмещение в сумме 57 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 955 руб. 29 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 32 302 руб. 65 коп., в возмещение судебных расходов 7 200 руб., всего 136 410 руб. 59 коп..

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 188 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано- со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     И.Н.Бабикова