Решение по делу № 1-44/2015 от 21.01.2015

Дело № 1-44/15 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Брянской Т.В.,

подсудимого Остапенко Н.В.,

защитника адвоката Колесникова И.Ю., представившего удостоверение № 2013 и ордер № 015477,

при секретаре Третьяк А.Г.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко Н.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, водитель ФИО1, будучи обязанным в силу п. 1.3Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя, технически исправным автомобилем «ВАЗ-2106», регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности и двигаясь по автодороге «Минеральные Воды-Кисловодск», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 15 км. + 800 метров трассы относящегося к административной территории <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п.п. 14.1, 10.1 ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, начавшего переходить проезжую часть по пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где 5,2 метрах от левого края проезжей части и в 800 метрах от километрового указателя «15», совершил наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть слева

- направо по ходу движения автомобиля, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 (ч.1) ПДД РФ.

В результате нарушения по неосторожности водителем ФИО1 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, пешеходу ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения- тяжелая сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытым переломом костей свода черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, множественными двусторонними переломами ребер, закрытым оскольчатым переломом 1-го поясничного позвонка, закрытые оскольчатые переломы правых болынеберцовой и малоберцовой костей, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и явилось непосредственной причиной смерти (п.п. 6.1.2, 6.1.3,ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев тяжести вреда здоровью»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Остапенко Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый Остапенко Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство было заявлено в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Остапенко Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Остапенко Н.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Остапенко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Остапенко Н.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Остапенко Н.В., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Остапенко Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

К данным, характеризующим личность Остапенко Н.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства и месту работы, а также то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Изучив совокупность обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личность подсудимого, суд считает, что Остапенко Н.В. целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст. 61,73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Отапенко Н.В. основное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год. Возложить обязанность на Остапенко Н.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Остапенко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автомобиль № выданный на хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: