Решение по делу № 12-144/2023 от 08.12.2023

УИД - 66RS0038-01-2023-001683-34

Дело № 12-144/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2023 года                        г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., ходатайство защитника Ермолаева Константина Сергеевича - Устинова Анатолия Игоревича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000,

установил:

в Невьянский городской суд Свердловской области поступила жалоба защитника Ермолаева К.С. – Устинова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, которым Ермолаев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе имеется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В связи с вышеуказанным судьей назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении либо отказа в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель Ермолаев К.С., представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении либо отказа в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не явились. От заявителя до начала судебного заседания поступила телефонограмма о том, что он извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит проводить судебное заседание без его участия, с участием его защитника. Неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса, в связи с чем, судом определено провести судебное заседание при данной явке.

В судебном заседании защитник Устинов А.И. поддержал ходатайство заявителя, просил об удовлетворении и дополнительно пояснил, что о наличии обжалуемого постановления заявителю стало известно 00.00.0000, когда ему вручено начальником УИИ постановление о применении к осужденному меры взыскания. Если ранее заявитель и получал копию обжалуемого постановления, то просто не обратил на это внимание, поскольку штрафы списываются автоматически. Кроме того, заявителю было затруднительно передать доверенность защитнику в связи с наличием у заявителя ограничения в виде запрета покидать пределы МО "город Нижний Тагил" и Горноуральский городской округ.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом 00.00.0000, направлена должностным лицом в адрес Ермолаева К.С. 00.00.0000 копия постановления получена Ермолаевым К.С., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (***).

Из материалов дела следует, что жалоба с имеющимся в ее тексте ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 поступила в Невьянский городской суд Свердловской области 00.00.0000, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данных о том, что заявителем были приняты необходимые и достаточные меры для обжалования вышеуказанного постановления в установленные законом сроки, не представлено. Ермолаевым К.С. не подтверждено, что им были приняты необходимые и достаточные меры для обжалования постановления в установленные законом сроки, уважительных причин пропуска также не установлено.

Довод защитника о том, что Ермолаев К.С. ознакомлен с обжалуемым постановлением только 00.00.0000 суд отклоняет, поскольку, как указывалось ранее, копия обжалуемого постановления вручена ему 00.00.0000; в тексте самого постановления разъяснены порядок и сроки обжалования постановления.

Довод о том, что Ермолаев К.С. с 00.00.0000 не имел возможность передачи защитнику доверенности суд также отклоняет, поскольку доверенность оформлена нотариально 00.00.0000, жалоба подписана защитником 00.00.0000, то есть в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 заявителем действий, направленных на обжалование не предпринималось.

Само по себе наличие у Ермолаева К.С. запрета покидать пределы МО "город Нижний Тагил" и Горноуральский городской округ не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку заявитель не был лишен возможности своевременно направить жалобу в суд или вышестоящему должностному лицу в электронном виде.

Как следует из положений частей 1, 1.1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок на обжалование постановления должностного лица от 00.00.0000, врученного заявителю 00.00.0000, начал исчисляться с 00.00.0000 которое являлось первым днем начала течения данного срока, и последними, десятыми сутками, в который заявитель мог подать жалобу, являлось 00.00.0000 (до 24 часов). Однако жалоба подана 00.00.0000, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока. Кроме того, в самом постановлении должностного лица имеется разъяснение порядка и сроков подачи жалобы на постановление должностного лица, приложено извлечение норм права в части порядка и срока обжалования постановления должностного лица (выдержки из КоАП РФ), в связи с чем, специальных юридических познаний для расчета срока обжалования не требуется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось; должностным лицом приняты необходимые меры к вручению Ермолаеву К.С. копии постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований, для восстановления пропущенного срока обжалования и принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 00.00.0000, защитнику Ермолаева Константина Сергеевича - Устинову Анатолию Игоревичу отказать.

Жалобу защитника Устинова А.И. возвратить ее подателю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного определения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд ...., либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья:         подпись        О.А. Лемешкина

<*****>