Решение от 18.08.2015 по делу № 2-3951/2015 от 22.04.2015

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2- 3951 /2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
18	августа	2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к П о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Ниобратилась в суд с иском к ответчику П о взыскании денежных средств, в которой просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада в размере 80000 рублей, проценты по вкладу в размере 26448 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата вклада и процентов в размере 54423,76 рублей, моральный ущерб в размере 5000000 рублей; взнос 2 248 руб. (квитанция).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг.было вынесено судебное решение о признании П. виновной в совершении преступления о хищении денежных средств и признании за потерпевшими права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Истец, Н, признана потерпевшей по делу К, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между К и кооперативом граждан «Сибирский Капитал» (далее - кооператив) в лице генерального директора П был заключён договор № ВО 178 о сбережении средств пайщика. К внёс в кооператив 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Согласно условиям пункта 2.1.1. договора о сбережении средств пайщика № В0178 от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязан начислять компенсацию 38% годовых за пользование личными денежными средствами пайщика без учёта НДС 13%(согласно приложения № к данному договору кооператив выполняет функции налогового агента в отношении доходов, полученных за счёт использования вклада Кв том числе налога на доходы физических лиц (подоходного налога)). На момент окончания срока действия договора ответчик свои обязательства не выполнил, как и на сегодняшний день. Проценты за первый год вклада в размере 38% от внесённой суммы в 80 000 рублей за вычетом подоходного налога в размере 13% составляют 26448 рублей. В сявзи с неисполнением в добровольном порядке требований о возврате денежных средств, истец вынуждена обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик, третье лицо КПКГ «Сибирский капитал» о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.11.2008г. между Котцом истицы, и кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирский капитал» (далее по тексту КПКГ «Сибирский капитал») в лице генерального директора П. был заключен договор о сбережении средств в КПКГ «Сибирский капитал».

Согласно пункту 1.1. указанного договора пайщик (К) вносит в КПКГ «Сибирский капитал» свободные личные денежные средства в размере 80000 руб. в виде сберегательного взноса на срок до 14.11.2009г.

Пункт 2.1.1. договора предусматривал, что в течение срока договора КПКГ «Сибирский капитал» обязано начислять компенсацию 38 % годовых за пользование личными денежными средствами.

В предусмотренный договором срок КПКГ «Сибирский капитал» денежные средства не вернуло, проценты не выплатило.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении П. по ст. 201 ч.1, ст. 201 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.) на основании ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ вследствие акта амнистии.

Учитывая основание вынесения постановления 15.04.2014г., уголовное дело в отношении П прекращено по не реабилитирующим основаниям, а именно вследствие акта амнистии. В случаях прекращения уголовного дела в связи с актом амнистии возмещение ущерба происходит по правилам гражданского процесса в общеисковом порядке, по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Постановление о прекращении уголовного дела и приговор согласно подпункту 25 и 28 ст. 5 УПК РФ являются разными судебными актами. В приговоре, в отличие от постановления о прекращении уголовного дела решается вопрос о виновности или невиновности лица. Вместе с тем, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям допускается при подтверждении собранными по делу доказательствами как факта самого преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, так и виновности лица в его совершении. Иное, то есть недоказанность виновности лица в совершении преступления, влечет его реабилитацию и исключает возможность прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (освобождения его от уголовной ответственности).

Между тем, в соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из анализа приведенных норм следует, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства не подпадают под действие ст. 61 ГПК РФ, следовательно, отнесение на основании части первой статьи 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

В этой связи, факт причинения ответчиком вреда, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, подлежат доказыванию истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, возмещение ущерба происходит на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", действовавшего на момент заключения договора, кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", действовавшего на момент заключения договора, исполнительным органом кредитного потребительского кооператива граждан" является директор, который назначается на должность и отстраняется от должности общим собранием членов кооператива.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива). Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрено осуществление полномочий единоличного исполнительного органа кредитного кооператива директором (исполнительным директором) кредитного кооператива.

В силу частей 1 и 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Основания для привлечения ответчика к солидарной ответственности, о чем просит истец, отсутствуют, поскольку не предусмотрены действующим законодательством. В данном случае договор о сбережении средств в КПКГ «Сибирский капитал» заключен между К. и КПКГ «Сибирский капитал», и именно у КПКГ «Сибирский капитал» возникли обязательства по погашению задолженности.

Факты юридической оценки действий ответчика в рамках уголовно-процессуального законодательства в данном случае не могут иметь правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований. Кроме того, согласно п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время таких законодательных актов, которые предусматривали бы возможность возмещения морального вреда в данном случае, нет.

Таким образом, с учетом анализа и оценки представленных по делу доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2015

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░., <░░░░░>, 630099

░░░░ №2- 3951 /2015

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
18	░░░░░░░	2015 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░