Решение по делу № 2-34/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-34/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2019 г.                             г.Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Бортниковой Е.Ю. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковым заявлением к Бортниковой Е.Ю. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, ссылаясь на то, что между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Бортниковой Е.Ю. (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования <№> в простой письменной форме. Согласно условиям договора страхователь в соответствии с п.4 договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором. Срок оплаты очередных взносов по договору в сумме 2465,51 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок, страховой взнос, ответчиком выплачен не был. Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате страхователем, составила 1544,16 руб. Истец просит расторгнуть договор страхования <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бортниковой Е.Ю. с даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по уплате страховой премии в размере 1544,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

    Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Бортникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте заседания по указанному истцом адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена без вручения. Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Бортникова Е.Ю. снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и убыла по адресу: <адрес>. По сообщению отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Подольску Московской области, Бортникова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод (ст.46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» к Бортниковой Е.Ю. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии поступило в Нолинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на дату предъявления иска указанный истцом адрес Бортниковой Е.Ю. не являлся местом жительства ответчика, по данному адресу она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. указанный в иске адрес места жительства ответчика не соответствует действительному месту его жительства и регистрации, исковое заявление было подано, а Нолинским районным судом принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявленные исковые требования не предусматривают возможности предъявления иска в суд по выбору истца в соответствии со ст. 29 ГПК РФ. К исключительной подсудность данного иска не относится (ст. 30 ГПК РФ), договор купли-продажи не содержит соглашения сторон об изменении территориальной подсудности (ст.32 ГПК РФ).

На основании изложенного гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Бортниковой Е.Ю. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Бортниковой Е.Ю. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии передать на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в пятнадцатидневный срок путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Судья