Решение по делу № 2а-507/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                                                             г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием

помощника прокурора города Тулы Онуфриева В.А.,

представителя административного истца Костеревой А.В., административного ответчика Карпачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2021 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к Карпачеву А.В. об установлении дополнительных административных ограничений на срок административного надзора,

установил:

    Управление МВД России по г. Туле (далее - УМВД России по г. Туле) обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу Карпачеву А.В., <данные изъяты>, ссылаясь на то, что решением Донского городского суда Тульской области от дата в отношении Карпачева А.В. установлен административный надзор на срок три года по приговору Центрального районного суда города Тулы от дата за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, ресторанов, барах). Заключением от дата утвержденным начальником ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле в отношении Карпачева А.В. заведено дело административного надзора с установленными указанным решением ограничениями. Поскольку после установления административно надзора Карпачев А.В. в период с дата был привлечен к административной ответственности по ч. 1. 3 ст. 19.24, ст. 6.1.1, ч. 1 ст. 20.1, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для установления Карпачеву А.В. дополнительных мер административных ограничений в виде установления двух дополнительных явок для регистрации, всего с учетом дополнительного ограничения обязании являться для регистрации в ОВД четыре раза в месяц.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Костерева А.В. требования изложенные в административном иске поддержала по тем же основаниям.

Административный ответчик Карпачев А.В. с административным иском согласился.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, заключение прокурора участвующего в деле, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку Карпачев А.В. после установления в отношении него административного надзора продолжил совершать административные правонарушения, т.е. задачи по предупреждению совершения правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия при текущем объеме административных ограничений надлежащим образом не реализуются, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

Решением Донского городского суда Тульской области от дата в отношении Карпачева А.В. установлен административный надзор на срок три года по приговору Центрального районного суда города Тулы от 09.04.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, ресторанов, барах).

Заключением от дата, утвержденным начальником ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле в отношении Карпачева А.В. заведено дело административного надзора с установленными указанным решением ограничениями.

В период установления административного надзора Карпачев А.В. привлечен к административной ответственности: по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ дата соответственно; дата по ст. 6.1.1 КоАП РФ; дата по ч. 1 ст. 20.1; дата по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства Карпачевым А.В. не оспаривались и достоверно подтверждены письменными материалами дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из характеризующей справки ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле и иных материалов дела Карпачев А.В. проживает по адресу: <адрес> с семьей; трудоустроен в ООО «ГазПром»; со стороны родственников неоднократно поступали жалобы на поведение в быту.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2. ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ч. 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении вида административного ограничения, суд приходит к выводу, что в настоящее время установленные в отношении Карпачева А.В. административные ограничения не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поведение и образ жизни Карпачева А.В. как поднадзорного лица свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание обстоятельства совершения Карпачевым А.В. административных правонарушений в период административного надзора и характеризующие данные его личности, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения.

Таким образом, поскольку установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, предусмотрены пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным, суд полагает разумным установить количество явок для регистрации в соответствии с предложением административного истца, всего четыре раза в месяц, что находится в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и отвечает указанным выше обстоятельствам и с учетом характеристики Карпачева А.В. в период нахождения под административным надзором.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по городу Туле об установлении дополнительных ограничений на период административного надзора в отношении Карпачева А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле удовлетворить.

Установить в отношении Карпачева А.В., <адрес> на срок административного надзора, установленного решением Донского городского суда Тульской области от дата, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности с ранее установленным административным ограничением в виде обязательной явки, всего установить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: