Решение по делу № 16-5987/2022 от 15.11.2022

                                    №16-5987/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        14 декабря 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Мальцевой А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2022 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой Анастасии Сергеевны,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2022 года (№5-378-0802/2022), оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2022 года, Мальцева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мальцева А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 15.11.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

    При рассмотрении дела установлено, что 04 марта 2022 года в 00 часов 45 минут на ул. Таежная в районе дома №12 в п.г.т. Излучинске Нижневартовского района ХМАО-Югры, водитель Мальцева А.С. управляла автомобилем марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено на основании заключения по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Мальцевой А.С. не установлено, и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2022 года, протоколом об отстранении Мальцевой А.С. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Мальцевой А.С. на состояние алкогольного опьянения от 04.03.2022 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, протоколом о направлении Мальцевой А.С. на медицинское освидетельствование от 04.03.2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 марта 2022 года № 405, объяснениями Мальцевой А.С., видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении Мальцевой А.С. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Мальцевой А.С. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Мальцева А.С. за управлением транспортным средством не находилась, со ссылками на то, что она просто слушала музыку в машине, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и они обоснованно отклонены.

Факт управления транспортным средством водителем Мальцевой А.С. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей Мальцева А.С. данный факт не отрицала, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ и стати 25.1 КоАП РФ, пояснила, что 04.03.2022 года в ночное время управляла автомобилем, указала обстоятельства остановки ее транспортного средства сотрудниками ДПС.

Ссылки в жалобе на то, что ее объяснения были неверно поняты и оценены судьей, несостоятельны, поскольку оснований для иного толкования данных Мальцевой А.С. в судебном заседании объяснений не имеется. ТО обстоятельство, что в последующем она изменила свою позицию и отрицала данный факт не является основанием для отмены судебных актов.

Сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Мальцевой А.С. транспортным средством материалы дела не содержат.

Представленные с жалобой в подтверждение версии Мальцевой А.С. заявления <данные изъяты>., не опровергают факт управления Мальцевой А.С. транспортным средством. Так из изложенных в заявлениях сведений следует, что <данные изъяты>. не являлся очевидцем произошедшего, знает о случившемся со слов Мальцевой А.С., объяснения <данные изъяты> утверждавшей, что она находился с Мальцевой А.С. все время, пока с последней общались сотрудники ГИБДД, вызывают сомнения в их объективности.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по данному делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении Мальцевой А.С. как водителя транспортного средства составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, при этом у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Мальцева А.С. находится в состоянии опьянения, у нее были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласился.

Освидетельствование Мальцевой А.С. проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO -100 combi», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 636732 и прошло поверку 23.09.2021 года, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования у Мальцевой А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,516 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Мальцева А.С. не согласилась с результатами освидетельствования, она, в соответствии с требованиями пп. «б» п.10, п.11 вышеуказанных Правил, была направлена сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мальцева А.С. согласился, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и она была доставлена сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение.

Меры обеспечения по делу – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведены и соответствующие акты и протоколы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеосъемки, подтверждающей соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу.

Медицинское освидетельствование Мальцевой А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Последовательность процедур при проведении медицинского освидетельствования, соблюдена; в соответствии с пунктом 9 Порядка в отношении Мальцевой А.С. проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, и специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. При этом в ходе медицинского освидетельствования у Мальцевой А.С. зафиксированы клинические признаки опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха в ходе медицинского освидетельствования в отношении Мальцевой А.С. проведено с помощью технического средства измерения «Alcotest Drager 6810», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор прошел метрологическую поверку 25.08.2021 года и пригоден к использованию.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала – в 02:26 часов и 02:42 часов; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха – 0,41 мг/л и 0,38 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Мальцевой А.С. вынесено на основании результатов медицинского освидетельствовании, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 405 от 04.03.2022 года, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Как усматривается из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 04.03.2022 года №405, освидетельствование Мальцевой А.С. проведено врачом БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» <данные изъяты>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 22.03.2019 г. (справка №625). Справка №405 от 04.03.2022 о прохождении Мальцевой А.С. медицинского освидетельствования, согласно которой медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, выдана врачом <данные изъяты>. При этом вышеуказанный акт медицинского освидетельствования подписан врачом БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» <данные изъяты>., также прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 24.09.2021 г. (справка №699).

С учетом изложенного, то обстоятельство, что акт подписан иным врачом не влияет на допустимость данного акта как доказательства, и не ставит под сомнение выводы специалиста о нахождении Мальцевой А.С. в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Мальцевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мальцевой А.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Мальцевой А.С. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные её подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Мальцевой А.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Мальцевой А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Доводы настоящей жалобы о неразрешении судом ходатайства, о непредоставлении возможности заявить ряд других ходатайств, несостоятельны.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Мальцевой А.С., лично участвовавшей в судебном заседании, заявлено ходатайство о признании недопустимым и исключении из числа доказательств акта медицинского освидетельствования, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д. 49). Иных ходатайств в деле не имеется, оснований полагать, что они заявлены Мальцевой А.С. в установленном порядке не усматривается. При этом судьей Мальцевой А.С. разъяснены ее процессуальные права, о чем отобрана подписка, в которой Мальцевой А.С. не сделано никаких записей относительно наличия у нее ходатайств. То обстоятельство, что заявленное ходатайство поименовано заявителем как ходатайство №1, не свидетельствует о ее волеизъявлении в судебном заседании заявить еще несколько ходатайств.

При этом указанные требования заявителя фактически связаны с оценкой судом доказательств, которая в полном объеме дана в судебных актах, а также принятием решения по существу дела. По итогам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о привлечении Мальцевой А.С. к административной ответственности, которое оставлено без изменения судьей городского суда, при этом доводы Мальцевой А.С. судами проверены, таким образом заявленные Мальцевой А.С. требования разрешены. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по основанию указанному заявителем, судьями не установлено.

Представленные с жалобой ходатайства под номерами: №2, 5 – о прекращении производства по делу, №3, 4 о допросе свидетелей, не подтверждают тот факт, что они были заявлены суду, а равно, что заявитель был ограничен судом в возможности реализации своих прав.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2022 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой Анастасии Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Мальцевой А.С. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

        общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.