Решение по делу № 1-131/2021 от 30.09.2021

№ 1 - 131/2021

УИД № 14RS0015-01-2021-001110-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя                                                              11 октября 2021 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Яхонтова Ю.И.,

подсудимого Сергучева Н.М. и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сергучева Н.М., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сергучев Н.М. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сергучев Н.М., находясь возле <адрес> Республики Саха (Якутия) распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков в тот же день, около 22 часов 15 минут, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на десять суток, решил вновь сесть за управление механического транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку до автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Сергучев Н.М., в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на механическое транспортное средство- мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея специального права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 и совершить поездку со двора <адрес> до автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> Республики Саха (Якутия), возвращаясь обратно, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При проверке у Сергучева Н.М. был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, Сергучев Н.М. был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>» с заводским номером «<данные изъяты>», на что Сергучев Н.М. согласился.

Согласно акта серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Сергучева Н.М. в состоянии алкогольного опьянения и по показаниям технического средства наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха (примечание ст. 12.8 КоАП РФ).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сергучев Н.М. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОСМП <адрес> ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>» и по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования у Сергучева Н.М. установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта медицинского освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сергучева Н.М. составила в результате первого исследования <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый Сергучев Н.М. пояснил, что вину признает в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого Сергучева Н.М. в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он возле своего дома по адресу: <адрес> употребил пиво, после чего поехал на автозаправку «<данные изъяты>». По дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством и провели освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился, поэтому предложили пройти медицинское освидетельствование, с результатами которого он согласился. (<данные изъяты>)

После оглашенных показаний, подсудимый Сергучев Н.М. полностью поддержал свои показания данные в ходе дознания.

Кроме признания вины, виновность Сергучева Н.М. подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетелей - <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут во время несения дежурства возле <адрес> был остановлен мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, под управлением Сергучева Н.М., изо рта которого шел резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления и ему предложено пройти освидетельствование. Результат прибора показал <данные изъяты> мг/л, с чем Сергучев Н.М.не согласился. Поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с результатами которого Сергучев Н.М. был согласен. При проверке установлено, что Сергучев Н.М. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому материалы были переданы в группу дознания. (<данные изъяты>)

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, которая в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. (<данные изъяты>)

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергучева усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги местного значения «<данные изъяты>» <данные изъяты> км., где был остановлен мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, под управлением Сергучева Н.М. в состоянии алкогольного опьянения.(<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок территории жилого <адрес> по адресу: <адрес>, где Сергучев Н.М. распивал спиртные напитки. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Сергеучева Н.М., в частности:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом: состояние опьянения;

- техническое средство измерения – <данные изъяты> тест № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сергучева Н.М. с показателем <данные изъяты> мг/л;

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с результатом исследования: состояние опьянения;

- чек тест № от ДД.ММ.ГГГГ с показателем <данные изъяты> мг/л;

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ДД.ММ.ГГГГ мопедом «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения;

- постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2021 года о прекращении производства по делу, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток.(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на территории специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>»осмотрен мопед «<данные изъяты>», черного цвета, без каких-либо повреждений. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVDR - диск с 3 фрагментами видеозаписи административного производства в ходе которого в отношении Сергучева М.Н. установлено состояние опьянения (<данные изъяты> мг/л.), с результатами которого он не согласился и намерен пройти медицинское освидетельствование (<данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Сергучева Н.М. в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Факт управления механическим транспортным средством - мопедом «<данные изъяты>»в состоянии алкогольного опьянения, не отрицается самим подсудимым Сергучевым Н.М., а также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и материалами дела об административном правонарушении.

Показания, данные подсудимым в ходе дознания с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер, нашли полное подтверждение по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергучева Н.М. установлено - состояние опьянения.

Как установлено судом, Сергучев Н.М. ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Органом дознания действия Сергучева Н.М. квалифицированы, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако согласно материалам уголовного дела, он управлял мопедом, который не является автомобилем, в связи с чем данное нарушение подлежит устранению судом.

Суд квалифицирует действия Сергучева Н.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от01.07.2021 № 258-ФЗ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого Сергучева Н.М.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, Сергучев Н.М.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, Сергучев Н.М. активно сотрудничал с органами дознания, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не назначается, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует взыскать с Сергучева Н.М. в доход государства, поскольку он трудоустроен, имеет возможность погасить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергучева Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Сергучева Н.М. – обязательство явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законную владельцу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А.И., со взысканием с Сергучева Н.М. процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                   К.И. Тарбахов