Решение от 01.08.2013 по делу № 22-1007/2013 от 10.07.2013

Судья Смолин А. Н.                                                                                    22-1007а /2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома «01» августа 2013 г.

Судебная коллегия Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмина В.Н.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

адвоката     Ябанжи И.И.

осужденного Лукьянова Д.А.

при секретаре Трофимовой Т.В.,     

рассмотрел в открытом судебном заседании от «01» августа 2013 г.

апелляционную жалобу осужденного

Лукьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного,

судимого:

23.03.2005 по ст.ст. 112 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения

свободы, освободился 12.01.2009 по отбытию срока наказания;

25.12.2009 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 1 году

11 месяцам лишения свободы;

29.03.2010 по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69

ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения не отбытого

срока наказания по приговору от 25.12.2009 окончательно наказание назначено

в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освободился

07.09.2012 по отбытию срока наказания, проживающего пос. Чистые боры,

<адрес>, содержащегося под стражей с 10 июня 2013 года,

на приговор Буйского районного суда Костромской области

от «11» июня 2013 г.,

у с т а н о в и л :

подсудимый Лукьянов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенную из одежды, находящейся на потерпевшей и мошенничество, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 24 января 2013 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО9, лежавшей на лестничной площадке указанного этажа, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом, тайно похитил из кармана брюк ФИО6 денежные средства в сумме 790 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в один из дней середины февраля 2013 года, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, узнав адрес, по которому проживает ФИО10 и ФИО7, пришел к ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Там, преследуя цель завладения денежными средствами путем обмана, представился данным лицам сотрудником полиции, и сообщил о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности за хищение велосипеда. В подтверждение своих слов, воспользовавшись нахождением ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, взял его за руку, демонстрируя тем самым свое желание вывести его из комнаты для доставления в отдел полиции, тем самым, введя своими действиями в заблуждение ФИО7 и ФИО10 относительно правомерности своих действий. Дополнительно сообщил им о существовании у него возможности обеспечить освобождение ФИО10 от уголовной ответственности, в случае передачи денежных средств в сумме 3 000 рублей. введенная в заблуждение ФИО7 добровольно передала Лукьянову Д.А. денежные средства в сумме 3 000 рублей. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Лукьянов указывая, что переданных ему денежных средств недостаточно для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности, еще два раза вводил в заблуждение ФИО7, относительно правомерности своих действий, которая еще дважды передала ему денежные средства по 1000 рублей. в результате своих противоправных действий, Лукьянов Д.А. совершил хищение денежных средств путем обмана в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО10, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства использовал по своему усмотрению.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов Д.А. просит проверить законность приговора, считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения.

В дополнительной апелляционной жалобе Лукьянов Д.А. утверждает, что имеются основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» Ук РФ, поскольку он намеревался возвратить потерпевшей похищенное, что размер похищенного для потерпевшей не является значительным, поскольку сумма похищенного составляет всего 790 рублей.

В судебном заседании Лукьянов Д.А. и адвокат Ябанжи И.И. подтвердили доводы апелляционной жалобы, просили о снижении назначенного наказания,

Прокурор полагает, что приговор в отношении Лукьянова Д.А. постановлен в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лукьянова Д.А., адвоката и мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вина Лукьянова Д.А. в совершенных преступлениях никем не оспаривается.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, не допущено.

Наказание Лукьянову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности осужденного.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Лукьянову Д.А. установлен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч.2 п. «в» Ук РФ, поэтому доводы осужденного об изменении режима содержания нахожу несостоятельными.

Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы осужденного о снижении категории преступления, поскольку основания для этого не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     приговор Буйского районного суда от «11» июня 2013 г.                   

в отношении Лукьянова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: