Решение от 11.02.2021 по делу № 5-25/2021 от 24.12.2020

УИД 66RS0031-01-2020-001455-71

дело № 5-25\2021

мотивированное постановление

изготовлено 11.02.2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2в 11.02.2021г.

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

Мельниковой Натальи Михайловны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.М., являясь должностным лицом, а именно и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» (далее МОУ «СОШ № 7»), допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 18.12.2020г. должностное лицо нарушило санитарно-эпидемиологические требования к организации работы образовательных организаций в условиях распространения коронавирусной инфекции, а именно, генеральная уборка в школе проводится с нарушением кратности: 1 раз в месяц в рекреации, 2 раза в месяц в классах, 2 раза в месяц в гардеробе и 1 раз в неделю в местах общего пользования, что является нарушением СП 3.1\2.43598-20 п. 2.3, в соответствии с которым генеральная уборки должна проводится не реже 1 раза в неделю;

Также в вину должностному лицу вменены:

- нарушение требования к маркировке уборочного инвентаря, а именно, уборочный инвентарь имеет не четкие стертые маркировки, что является нарушением п. 12.11 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», п. 4.3 СП 3.1\3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных инфекционных болезней», в соответствии с которыми уборочный инвентарь для уборки помещений должен быть промаркирован и закреплен за определенными помещениями, должен иметь сигнальную маркировку (красного цвета), использоваться по назначению и храниться отдельно от другого уборочного инвентаря.

- нарушение требования к минимизации контактов в период распространения коронавирусной инфекции, а именно, нарушены требования к минимизации контактов в период распространения коронавирусной инфекции. На перемене учащиеся всех классов выходят в рекреацию, что не обеспечивает минимизацию контактов и является нарушением п. 3.2 СП 3.1\2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации работы образовательных учреждений…». В этих учреждениях работа должна осуществляться по специально разработанному расписанию (графику) уроков, перемен, составленному с целью минимизации контактов обучающихся.

- не производится контроль за применением дезинфицирующего средства в соответствии с инструкцией по применению, что подтверждается результатами анализа отобранных проб, и является нарушением п. 2.5 СП3.1.2.4.3598-20 «Санитарно эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации работы образовательных организаций…», п. 13.1 СанПиН 2.4.22821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 по доверенности просила о привлечении к административной ответственности и.о. директора МОУ «СОШ № 7» Мельникову Н.М. в связи с выявленным нарушением санитарных правил.

В судебном заседании Мельникова Н.М., привлекаемая к административной ответственности, и ее защитник Писаревич В.В. по доверенности, не согласились с протоколом в части вменяемого в вину должностному лицу нарушения к минимизации контактов. Другие нарушения считают несущественными, более того, исправлены. Защитник Писаревич В.В. просил учесть небольшой опыт работы должностного лица в должности директора, признать нарушения малозначительными и прекратить производство по делу, либо назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

.Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в результате проверки нарушения в МОУ «СОШ № 7» послужили основанием для составления протокола в отношении должностного лица и.о. директора Мельниковой Н.М. и о привлечении ее к административной ответственности..

Вместе с тем, в подтверждение вменяемого в вину Мельниковой Н.М. нарушения требований к минимизации контактов, а именно, выход учащихся всех классов на перемене в рекреацию, специалист Роспотребнадзора предоставил фотоматериал на л.д. 21. При этом в судебном заседании должностное лицо Мельникова Н..М. и ее защитник Писаревич В.В. подробно пояснили, при каких обстоятельствах и как выходили дети из классов, какие классы выходили, их выход осуществлен в соответствии с установленным расписанием и графиком, классы не соприкасаются между собой. Факт того, что в данном образовательном учреждении разработаны графики и расписания поочередного прихода в школу, выхода учащихся на перемены, представителем Роспотребнадзора не оспаривается. При таких обстоятельствах одни лишь фотоматериалы на л.д. 21, представленные представителем Роспотребнадзора, не являются безусловными и достаточными и не могут быть положены в основу решения о признании вины директора в нарушении требований к минимизации контакта среди учащихся. В этом случае суд соглашается с должностным лицом и его защитником и считает данное нарушение не доказанным.

Фактические обстоятельства дела в остальной его части подтверждаются протоколом от 18.12.2020г., актом эпидемиологического расследования от 08.12.2020г., 23.10.2020г., предписанием об устранении недостатков от 08.12.2020г., предписанием о проведении экспертизы, протоколом лабораторных испытаний от 4.12.2020г., фотоматериалами, копией распоряжения о возложении обязанностей директора МОУ «СОШ №7», Уставом МОУ «СОШ №7», выпиской из ЕГРЮЛ..

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Мельниковой Н.М. в совершении правонарушения за исключением нарушения требования к минимизации контактов доказана.

Своими действиями Мельникова Н.М. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, выразившееся невыполнении противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не установлено.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает впервые совершение правонарушения, признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения, исправление выявленных недостатков.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мельниковой Н.М.,. не установлено.

С учетом характера деяния и личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Мельниковой Н.М. наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 и ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░);

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░ – 046577001;

- ░░░ – 6670083677;

- ░░░ – 667001001;

- ░░░░ № 40101810500000010010;

- ░░░░░ – 65743000;

- ░░░ - 14111601061010003140,

-░░░ – 14102660015320003765,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.