Решение по делу № 2-1170/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-1170/2021

37RS0005-01-2021-001323-64

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Артамоновой Е.С.,

с участием представителя истца Балашова И.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Марушкина А.Ю. к Смирнову А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Марушкин А.Ю. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался выполнить работу по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Истец обязался принять и оплатить работы по договору с разбивкой по этапам выполнения путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. Общая стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составила 501 000 руб. Истец свои обязательства исполнил: оплатил 230 000 руб. при заключении договора и дополнительно оплатил до исполнения заказа 15 400 руб. на карту Смирновой Т.А. по устной договоренности, а также оплатил лично Смирнову А.B. аванс за сборку каркаса в сумме 50 000 руб. Согласно п. 3.1. Договора ориентировочная дата начала работ согласована 04.10.2020. Срок выполнения работ указан в приложении № l к Договору и составляет 10 рабочих дней на монтаж домокомплекта (стоимость работ 100 000 руб.); 20 рабочих дней на монтаж кровли дома, монтаж фасада дома, утепление, отделку внутренних помещений (стоимость работ составляет 171 000 руб.). Таким образом, работы по договору должны быть выполнены в течение 30 дней с даты начала работ, т.е. не позднее 13.11.2020. К указанному сроку работы по договору не выполнены. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписанного между сторонами акта выполненных работ (сдачи-приемки работ), как по отдельным этапам работы, так и всей работы в целом. В дальнейшем истец устно неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные им деньги. 2 февраля 2021 г. он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 245 400 руб. в течение 5 календарных дней. Ответа на претензию до настоящего времени не получено. Ответчик Смирнов А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рекламных материалах и при личном общении позиционировал себя как руководитель строительной компании, что, по мнению истца, свидетельствует о систематическом занятии Смирновым А.В. предпринимательской деятельностью. Истец полагает, что во время заключения договора ответчик ввел его в заблуждение относительно субъектного состава договора. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 243 400 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Марушкин А.Ю. увеличил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика 691350 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расторгнуть договор на строительство жилого дома от 18.09.2020, заключенный между Марушкиным А.Ю. и Смирновым А.В., взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 14.11.2020 по 20.04.2021 за нарушение сроков исполнения договора подряда в размере 51000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, неоднократно извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайств не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Солодихина Е.Ю. и Смирнова Т.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений либо иной позиции по спору не представили.

По изложенному, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца и по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика Смирнова А.В., в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то в силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Аналогичное право потребителя установлено статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Ответственность подрядчика за качество работ установлена статьей 754 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (п. 1). Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

На основании п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 09.04.2021, удостоверенного нотариусом ФИО10, на странице информационного ресурса, расположенного по адресу: <адрес>, имеется рекламная информация о проектировании, строительстве и продаже готовых домокомплектов, тел. №.

Данный номер телефона указан в договоре подряда, заключенного между сторонами 18 сентября 2020 года, как контактный номер подрядчика Смирнова А.В. Также указан адрес электронной почты <данные изъяты> – он же является контактом «<данные изъяты>» согласно интернет-странице.

Изложенное свидетельствует о предпринимательском характере деятельности ответчика Смирнова А.В. по проектированию, строительству и продаже готовых домокомплектов и влечет применение к заключенной с истцом сделке законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 18 сентября 2020 года Смирнов А.В. (подрядчик) и Марушкин А.Ю. (заказчик) заключили договор подряда. В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, предоставленным заказчиком, и техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора. Все необходимые материалы для выполнения работ предоставляет заказчик, за исключением доски, необходимой для строительства индивидуального жилого дома, которую предоставляет подрядчик.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Солодихиной Е.Ю. от ФИО11 Истец пояснил, что Солодихина Е.Ю. является его супругой.

В силу радела 2 Договора стоимость работ, с разбивкой по этапам выполнения работ, указана в Приложении № 1 к настоящему Договору и составляет 501000 руб. С момента подписания настоящего Договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в Проект.

Согласно пунктам 3.1-3.6 Договора подрядчик приступает к выполнению работ согласно даты, согласованной с заказчиком. Ориентировочная дата начала работ – 04.10.2020. Срок выполнения работ по каждому этапу указан в Приложении № 1. По завершении работ по Договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ либо направляет мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются за счет подрядчика.

Разделом 4 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему Договору согласно законодательству РФ. При несвоевременном исполнении своих обязательств по Договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01 % от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости не выполненных обязательств.

В соответствии с разделом 5 Договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с проектом и техническим заданием; в случае невозможности дальнейшего проведения работ незамедлительно информировать заказчика.

Разделом 6 установлены гарантийные обязательства подрядчика, а именно: подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине подрядчика и выявленных при приемке работ или в период гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность в пределах установленных настоящим пунктом гарантийных сроков и обязательств. Гарантийный срок на общестроительные работы составляет 1 год с момента завершения работ. Гарантийный срок на отделочные работы и инженерные коммуникации составляет 1 год с момента завершения работ.

По правилам раздела 7 Договор может быть расторгнут сторонами по взаимному соглашению сторон или по решению суда или в соответствии с разделом 8 Договора. Заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, если начало выполнения работ будет задержано по вине подрядчика более чем на 10 календарных дней; если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в разумный срок.

В Приложении № 1 к Договору указаны следующие этапы выполнения работ и их стоимость: аванс – 230000 руб. на закупку материалов, монтаж домокомплекта по существующему проекту – 100000 руб. – 10 рабочих дней, монтаж кровли дома цементно-песчаной черепицей, монтаж фасада дома имитацией бруса, утепление дома согласно проекту, отделка внутренних помещений имитацией бруса – 171000 руб. – 20 рабочих дней.

В Приложении № 2 содержится техническое задание.

На обороте последнего листа договора подряда Смирнов А.В. своей распиской подтвердил, что 18 сентября 2020 года он получил 230000 руб.

Истцом в материалы дела также представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 20.10.2020 о денежном переводе со счета Марушкина А.Ю. на счет ФИО2 С. 15400 руб. Назначение платежа не указано, как следует из объяснений истца в судебном заседании, в качестве доплаты за материалы.

Справкой Комитета Ивановской области ЗАГС от 27.05.2021 подтверждено, что Смирнов А.В. состоит в зарегистрированном браке со Смирновой т.А..

В судебном заседании истец пояснил, что материалы были доставлены на участок в 2 этапа, к выполнению работ ответчик приступил в ноябре. В результате выстроен каркас первого этажа и частично сделана кровля, после чего работа заброшена.

2 февраля 2021 года Марушкин А.Ю. вручил Смирнову А.В. претензию, в которой, ссылаясь на заключенный 18.09.2020 договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, указал, что исполнил свои обязательства по Договору, уплатив 18.09.2020 аванс в размере 230000 руб. и дополнительно 20.10.2020 ФИО2 – 15400 руб., а также аванс за сборку каркаса 14.11.2020 в размере 50000 руб. Далее истец уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, потребовал возврата денежных средств в размере 245400 руб. и уплаты неустойки за 111 дней просрочки в размере 5561,10 руб.

Ответ на претензию истца от 02.02.2021 в материалы дела не представлен.

Согласно заключению судебной экспертизы от 05.07.2021, проведенной <данные изъяты> на момент осмотра объект исследования представляет собой незавершенный строительством каркас домокомплекта из деревянных элементов хвойных пород дерева, работы по устройству которого предусмотрены 2-м этапом работ по условиям Договора (приложение № 1). Работы по условиям Договора, предусмотренные 3-м этапом работ (приложение № 1): монтаж кровли дома цементно-песчаной черепицей, монтаж фасада дома имитацией бруса, утепление дома, согласно проекту, отделка внутренних помещений имитацией бруса на сумму 171 000 рублей, не выполнены в полном объеме.

Домокомплект объекта исследования состоит из каркаса, перекрытия, стропильной системы кровли (включая дощатую подшивку карнизного свеса кровли). Каркас объекта исследования состоит из досок нижней и верхней обвязки, несущих стоек, одинарных и составных (из двух и трех досок), угловых (из двух досок), обрамления оконных и дверных проемов, диагональных ветровых связей в плоскости наружных стен. В процессе осмотра экспертом установлено, что все элементы каркаса, за исключением ригелей над частью оконных и дверного проема в наружной стене главного фасада смонтированы. Перекрытие объекта исследования состоит из поперечных несущих балок, ребер жесткости, поперечных ригелей, мауэрлата, опорных стоек ригелей. В процессе осмотра экспертом установлено, что все элементы перекрытия смонтированы. Стропильная система объекта исследования состоит из продольных, поперечных и диагональных стропильных ног, нарожников, конькового прогона и его опорных стоек, основания ендовы, дощатой подшивки карнизного свеса. В процессе осмотра экспертом установлено, что большинство элементов стропильной системы смонтированы в предусмотренном проектом объеме, за исключением: не установлено 80 % стропил-нарожников, не установлено 75 % основания ендовы, не выполнено 56 % подшивки карнизного свеса. Фактически выполнено работ по монтажу элементов домокомплекга в объеме 14,29 м3 пиломатериала, что соответствует выполнению работ в объеме 83,9 % от проектного решения. Принимая во внимание, что согласно условиям Договора, стоимость работ по монтажу домокомплекта составляет 100 000 рублей, стоимость фактически выполненных работ в объеме 83,9 % составляет 83 900 рублей.

Как установлено экспертом в процессе исследования, на фактически выполненный объем работ по монтажу домокомплекта израсходовано 14,29 м3 пиломатериала, из чего следует, что стоимость фактически израсходованного пиломатериала составляет 200 060 рублей (14,29 х 14000 = 200 060).

Согласно эскизному проекту домокомплект выполняется из пиломатериала хвойных пород дерева по ГОСТ 8486-86. Требования к используемым материалам домокомплекта установлены в Техническом задании, согласно которому монтаж домокомплекта выполняется из сухой строганой доски камерной сушки: наружные стелы дома – доска, внутренние перегородки дома - доска 145 х 45 мм, стропильная система и межэтажное перекрытие - доска 300 х 50 мм естественной влажности.

В процессе осмотра объекта исследования экспертом установлено, что:

1. Геометрические размеры каркаса по наружному обмеру в плане 7100 х 13110 мм, высота до верха балки 3090 мм (фото. 9), что соответствует эскизному проекту.

2. Влажность пиломатериала на момент производства работ в связи со значительным периодом времени, прошедшим до момента производства экспертизы, определить не представляется возможным, т.к. фактически древесина, находящаяся на открытом воздухе, изменяет свою влажность в зависимости от влажности воздуха и воздействия осадков.

3. Объект исследования имеет различные дефекты и повреждения, вызванные нарушением технологии изготовления и монтажа элементов конструкции домокомплекта и изготовления пиломатериалов: выполнено недостаточное количество анкерных креплений нижней обвязки к фундаменту. Крепление нижней обвязки к фундаменту выполнено установкой по одному анкерному болту диаметром 10 мм на элемент обвязки, фрагментарно анкеры на элемент не установлены вовсе, что не обеспечивает надлежащей фиксации конструкции каркаса к фундаменту и не обеспечивает достаточную прочность при воздействии ветровых нагрузок, что нарушает требования ст. 7 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, п. 3.3 н 3.4 ГОСТ 27751-2014. Дефект критический, нарушает прочностные свойства конструкции, снижает надежность и эксплуатационный ресурс объекта исследования, но при этом устранимый; фактически установленные анкерные болты крепления нижней обвязки к фундаменту фрагментарно деформированы, что снижает несущую способность (прочность) узла крепления и приводит к его разрушению, что нарушает требования ст. 7 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, п. 3.3 и 3.4 ГОСТ 27751-2014. Дефект критический, нарушает прочностные свойства конструкции, снижает надежность и эксплуатационный ресурс объекта исследования. Дефект устранимый; стойка нижняя и верхняя обвязка, а также обрамление оконных и дверных проемов каркаса наружных стен домокомплекта выполнены из строганных досок переменного сечения: толщина досок имеет значения от 40 до 43 мм, ширина - от 187 до 190 мм, что не соответствует Техническому заданию, согласно которому монтаж наружных стен домокомплекта выполняется из сухой строганной доски камерной сушки сечением 195 х 45 мм. Отклонения фактических размеров сечения пиломатериала от их значений, установленных условиями Договора, достигают 5 мм по толщине и 8 мм по ширине, что превышает предельно допустимые значения 2 мм и 3 мм соответственно, установленные п. 7 ГОСТ 24454-80. Дефект малозначительный, нарушает требования условий Договора, не приводит к нарушению обеспеченности несущей способности и прочностных свойства конструкции объекта исследования. Дефект неустранимый. Требуется замена дефектной конструкции; стойки, нижняя и верхняя обвязка, а также обрамление дверных проемов каркаса внутренних стен домокомплекта выполнены из строганых досок переменного сечения: толщина досок имеет значения от 40 до 42 мм, ширина - от 139 до 142 мм, что не соответствует Техническому заданию, согласно которому монтаж внутренних стен домокомплекта выполняется из сухой строганой доски камерной сушки сечением 145 х 45 мм. Отклонения фактических размеров сечения досок от номинальных значений в 50 % случаев от общего количества выполненных измерений достигают 5 мм по толщине и 8 мм по ширине, что превышает предельно допустимые значения, установленные п. 7 ГОСТ 24454-80, равные 2 мм и 3 мм соответственно. Дефект малозначительный, нарушает требования условий Договора, не приводит к нарушению обеспеченности несущей способности и прочностных свойства конструкции объекта исследования. Дефект неустранимый. Требуется замена дефектной конструкции; конструкция перекрытия и стропильной системы выполнена из обрезных досок переменного сечения: толщина досок имеет значения 45 мм, ширина - от 288 до 297 мм, что не соответствует Техническому заданию, согласно которому монтаж перекрытия и стропильной системы выполняется из доски сечением 50 х 300 мм естественной влажности. Отклонения фактических размеров сечения пиломатериала от их значений, установленных условиями Договора (далее - номинальных параметров), тотально достигают 5 мм по толщине и 12 мм по ширине, что превышает предельно допустимые значения, установленные п. 7 ГОСТ 24454-80, равные 2 мм и 3 мм соответственно, даже с учетом величины усушки древесины естественной влажности до эксплуатационного значения влажности 20 % (согласно п. 4.2 СП 64.13330.2017 эксплуатационная влажность деревянных конструкций для зданий и сооружений, аналогичных объекту исследования, устанавливается равной до 20%): 2,0 мм для исходной толщины доски 50 мм, и 7,1 мм для доски шириной 300 мм. Дефект малозначительный, нарушает требований условий Договора, не приводит к нарушению обеспеченности несущей способности и прочностные свойства конструкции объекта исследования. Дефект неустранимый. Требуется замена дефектной конструкции; составные стойки наружных стен каркаса, выполненные из установленных вплотную 2-х и 3-х досок, не имеют утепляющих прокладок между смежными досками, в результате в конструкции стен образуется сквозные зазоры, приводящие к разрыву теплового контура здания, нарушению его тепловой защиты и продуванию наружных стен. Дефект критический, нарушает требования ч. 1 ст. 29 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и р. 6, 7 СП 50.13330-2012, по обеспечению нормируемого сопротивления теплопередаче и сопротивления воздухопроницания ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений. Дефект устранимый; элементы конструкции перекрытия и стропильной системы, выполненные из досок сечением 50 х 300 мм и бруса сечением 150 х 250 мм, тотально повреждены трещинами различной длины и глубины, размеры которых превышают предельно допустимые значения. Данный дефект критический, приводит к снижению несущей способности элементов стропил и перекрытия, нарушает требования ст. 7 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, поз. 2.1 табл. п. 2.2 ГОСТ 8486-86. Дефект неустранимый. Требуется замена дефектной конструкции; элементы конструкции перекрытия и стропильной системы, выполненные из досок сечением 50 х 300 мм тотально повреждены короблением в продольной и поперечной плоскости. Стрела прогиба в поперечном сечении досок шириной 300 мм составляет 10 мм, что соответствует значению 3,3 %, при максимально допустимом значении 2%, что нарушает требования ст. 7 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, поз. 7.2 табл. п. 2.2 ГОСТ 8486-86. Дефект критический, нарушает расчетную схему работы конструкции, нарушает обеспечение несущей способности стропил и балок перекрытия. Дефект неустранимый. Требуется замена дефектной конструкции; разрушена скалыванием древесина бруса ригелей перекрытия в узлах продольного соединения их элементов, что свидетельствует о критичном сжижении несущей способности данных несущих конструкций, что нарушает требования ст. 7 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, п. 3.3 и 3.4 ГОСТ 27751-2014. Дефект критический, нарушает надежность и прочностные свойства конструкции, создаст риск разрушения объекта исследования. Дефект неустранимый. Требуется замена дефектной конструкции; стяжные болты составных ригелей перекрытия, состоящих из двойного бруса 150 х 250, спаренного по высоте, фрагментарно не затянуты, что нарушает требования ст. 7 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, п. 3.3 и 3.4 ГОСТ 27751-2014. Дефект критический, нарушает надежность и прочностные свойства конструкции, создаст риск разрушения объекта исследования. Дефект устранимый; элементы конструкции каркаса домокомплекта, выполненные из досок сечением 45 х 145 мм и 45 х 195 мм, фрагментарно повреждены трещинами различного размера и глубины. Данный дефект критический, приводит к снижению несущей способности элементов каркаса, нарушает требования ст. 7 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, поз. 2.1 табл. п. 2.2 ГОСТ 8486-86. Дефект неустранимый. Требуется замена дефектных элементов; элементы конструкции каркаса домокомплекта, выполненные из досок сечением 45 х 145 мм и 45 х 195 мм, фрагментарно повреждены короблением в продольной плоскости. Стрела прогиба в продольном сечении досок длиной 3000 мм составляет 20 мм, что соответствует значению 0,67 % (20 х 100/3000 = 0,67), при максимально допустимом значении 0,4 %, что нарушает требования ст. 7 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, поз. 7.2 табл. п. 2.2 ГОСТ 8486-86. Дефект значительный, приводит к образованию внутренних напряжений в древесине, препятствует монтажу последующих конструкций, приводит к образованию зазоров в наружных ограждающих конструкциях, сокращает эксплуатационный ресурс каркаса и объекта исследования в целом. Дефект неустранимый. Требуется замена дефектных элементов.

Таким образом, качество фактически выполненных работ и использованных материалов не соответствует условиям Договора и обязательным нормативным требованиям.

По совокупности зафиксированных дефектов и повреждений, для устранения зафиксированных дефектов и приведение объекта исследования в исправное, нормативное состояние в соответствии с условиями Договора, может быть обеспечено только путем полного демонтажа (разборки на составные элементы) объекта исследования с заменой дефектных и не соответствующих условиям Договора элементов конструкции домокомплекта на новые. Замене на новые подлежат все элементы конструкций наружных стен каркаса, перекрытия, стропильной системы и 50 % конструкций внутренних стен каркаса.

Для устранения зафиксированных дефектов и приведение объекта исследования в исправное, нормативное состояние в соответствии с условиями Договора, требуется выполнение демонтажных работ и сборка конструкции домокомплекта вновь в объеме 14,29 м3 пиломатериала с заменой 15,43 м3 пиломатериала на новый. Стоимость демонтажных работ составляет 41 950 рублей, стоимость монтажных работ составляет 83 900 рублей, всего работ на сумму 125 850 рублей. Стоимость нового пиломатериала составляет 423 345 рублей в ценах на дату проведения экспертизы.

Таким образом, стоимость устранения зафиксированных дефектов и приведения объекта исследования в исправное нормативное состояние составляет в ценах на дату проведения экспертизы – 549 195 рублей, в том числе: стоимость работ - 125 850 рублей, стоимость новых материалов на дату экспертизы – 423 345 рублей, а на дату заключения договора – 177450 руб.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что заключение составлено квалифицированными в данной области специалистом. Эксперт до начала производства судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал подписку. Заключение содержит подробное описание хода исследования, включающего в себя работу с технической документацией и непосредственно осмотр спорного объекта (визуальное и инструментальное обследование). Фактическое состояние объекта отражено в фототаблицах, представленных в приложении к заключению. Приведен перечень нормативно-технической документации, использованной экспертом при составлении заключения. При формулировании выводов сделаны ссылки на конкретные нормативные положения, что позволяет проверить их правильность и обоснованность. Таким образом, заключение, подготовленное ООО «Ивановское Бюро Экспертизы», суд находит допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда в установленные сроки не исполнил, допустив в работе существенные отступления от Договора и не исправил эти отступления в разумный срок (с ноября 2020 года по дату уведомления ответчика истцом о расторжении договора 02.02.2021), что в соответствии со специальными правилами, согласованными сторонами в разделе 7 Договора подряда, влечет право истца на расторжение данного Договора в одностороннем порядке, а по сути – на отказ от исполнения договора. Данным правом истец воспользовался, в связи с чем исковое требование о расторжении договора подряда в судебном порядке заявлено излишне.

Стоимость фактически выполненных ответчиком работ согласно заключению судебной экспертизы составила 83900 руб., стоимость фактически израсходованного пиломатериала – 200060 руб. Вместе с тем, как установлено экспертом, работы выполнены подрядчиком некачественно, израсходованный пиломатериал подлежит замене на новый. Соответственно, истец вправе требовать возврата уплаченных им во исполнение договора денежных средств, размер которых подтвержден материалами дела на сумму 245400 руб.

Кроме того, в силу пунктов 1-2 ст. 15, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать полного возмещения убытков, т.е. расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Рассчитывая размер таких убытков, суд исходит из стоимости работ по демонтажу в сумме 41950 руб. согласно заключению эксперта и разницы в стоимости материалов на дату заключения договора и на дату производства экспертизы в сумме 245895 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок для начисления неустойки за нарушение сроков исполнения договора подряда определяется за период с 14.11.2020 (начало просрочки) по 02.02.2021 (дата уведомления ответчика о расторжении договора).

Оснований для освобождения Смирнова А.В. от применения мер гражданско-правовой ответственности не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения подрядных работ за период с 14.11.2020 по 02.02.2021 в размере, заявленном истцом с учетом снижения, 51 000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании со Смирнова А.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой для компенсации причиненных потребителю страданий при установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера причиненных нравственных страданий, последствий нарушения права.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя имеются правовые основания для взыскания со Смирнова А.В. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, который составляет 294622,50 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет Ивановского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 342 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Марушкина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Марушкина А.Ю. 245 400 руб. в качестве возврата денежной суммы в связи с отказом от договора подряда, убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда в размере 287 845 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 294622 руб. 50 коп., а всего 883 867 (восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Смирнова А.В. в доход Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 9 342 (девяти тысяч трехсот сорока двух) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук