Решение по делу № 1-28/2020 от 30.04.2020

78RS0004-01-2019-000422-17                                                 Копия

Дело № 1-28/2020                                                              15 июня 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого Хоботова А.А.,

его защитника-адвоката Родионовой Е.Г., предоставившей удостоверение № 2596 и ордер № Н 248446,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 2014 года рождения, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ст. 306 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,      

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО8 в неустановленное следствием время, но не позднее 3 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес>, вступил с ФИО7, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, приискав орудия совершения преступления, далее действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, он (ФИО8) совместно с ФИО7, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа проникли в парадную № указанного дома, поднялись на второй этаж, где в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО8, используя кусачки, которые он заранее приготовил, перекусил велосипедное запирающее устройство в виде троса, затем, ФИО8, умышленно, тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор 600» (StelsNavigator 600) черно-серого цвета стоимостью 6 000 рублей, в то время как ФИО7, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, тайно похитил велосипед «ФИО2 2.0» (GaryFisherGenesis 2.0) зеленого цвета номер рамы EN 14766 стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылись, погрузив похищенные велосипеды в автомобиль «Хёндай Солярис», государственный регистрационный номер А 988ВС 198, находящийся в пользовании ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым, получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

Государственный обвинитель в судебных прениях уточнил обвинение, указав на техническую ошибку (описку), допущенную в одном из абзацев обвинительного заключения, где неверно указаны инициалы потерпевшего Потерпевший №1

Суд, признает, что данная ошибка при указании инициалов потерпевшего Потерпевший №1 является явно технической (опиской).

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возращение похищенного имущества и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ФИО8 ранее судим.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО8 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс Навигатор 600» (StelsNavigator 600) черно-серого цвета, велосипед «ФИО2 2.0» (GaryFisherGenesis 2.0) зеленого цвета, номер рамы EN 14766 - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от сохранной расписки, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: