Решение по делу № 2-1002/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1002/2018, 24RS0018-01-2018-001196-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Палушкину О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Палушкину О.Н. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 499 015 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 13 392,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль SKODA Octavia (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 306 630 рублей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Палушкиным О.Н. заключен кредитный договор №//1 о предоставлении кредита в сумме 862100 рублей под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства SKODA Octavia (VIN) №, 2013 года выпуска. В целях обеспечения кредита между банком и Палушкиным О.Н. заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнено в полном объеме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 499 015 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 405 572,44 руб., просроченные проценты – 42387,93 руб., неустойка -51 054,64 руб.

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Палушкин О.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что судом необоснованно принято исковое заявление, подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, без предоставления доказательств досудебного порядка урегулирования между сторонами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии требованиями статей 67, 71, 196 ГПК РФ, доводы участвующих в деле лиц, и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Палушкиным О.Н. заключен кредитный договор 0051151/1 о предоставлении кредита в сумме 862100 рублей под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства SKODA Octavia (VIN) №, 2013 года выпуска.

В материалах дела имеется заявление-оферта на получение кредита (л.д. 24-26), график платежей (л.д. 27-28), договор купли-продажи автомобиля SKODA Octavia (VIN) №, 2013 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), выписка по счету (л.д. 31).

Материалами дела подтверждается волеизъявление заемщика на заключение оспариваемого кредитного договора, условия которого им согласованы, в подписанных ответчиком заявлении, графике платежей, Условиях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога, содержалась вся необходимая информация по кредиту, включая предмет договора (размер предоставленных денежных средств), процентную ставку, размеры плат, комиссий и иных платежей, график гашения кредита. Факт подписания указанных документов ответчиком не оспаривался. Представленные по делу письменные доказательства и анализ действий сторон при заключении договора позволяют утверждать, что оспариваемый кредитный договор является заключенным, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора относительно предмета договора, а также о правах и обязанностях сторон, ответственности, процентах и других платежах, предусмотренных договором.

В соответствии с общими условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумма кредита, уплатить проценты, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.7 заявления-оферты, п. 10.2 общих условий кредитования в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Палушкин О.Н. после получения кредита частично погашал сумму долга, позже прекратил внесение платежей, чем нарушил график погашения кредита.

В материалах дела имеется расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному составляет 499015 рублей 01 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 405572 рубля 44 копейки, просроченные проценты -42387 рублей 93 копейки, неустойка -51054 рубля 64 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается. Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, обращения взыскания на предмет залога предусмотрено как законом, так и статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, согласно которому кредитор вправе расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При этом, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера договорной неустойки, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Палушкина О.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 499 015 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 405 572,44 руб., просроченные проценты – 42387,93 руб., неустойка -51 054,64 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки утверждениям ответчика, исковое заявление от имени истца подписано и предъявлено в полном соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ, п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ уполномоченным лицом Кусакиным Ю.В., действующим на основании доверенности, в которой специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, срок действия доверенности не истек.

Представленные в материалы дела светокопии доверенностей являются надлежащими документами, подтверждающими полномочия истца, поскольку они заверены должностными лицами, наделенными полномочиями свидетельствовать верность копий документов от имени истца, надлежащим образом в соответствии с требованиями п. 3.26 ФИО5 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации»: содержат заверительную надпись, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию) должностного лица, заверившего копию, дату заверения, с приложением печати банка.

Утверждения ответчика о том, что банком нарушен досудебный порядок урегулирования спора перед обращением с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем данный иск необоснованно принят судом к производству, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств того, что данное условие предусмотрено кредитным договором, в материалы дела также не представлено.

При этом в материалах дела содержится уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уведомил Палушкина О.Н. о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению кредита и потребовал досрочно возвратить задолженность по кредиту.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Как следует из условий договора, обязательства Палушкина О.Н. обеспечены залогом транспортного средства.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к настоящему договору, Палушкиным О.Н. приобретен автомобиль марки SKODA Octavia (VIN) №, 2013 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исследованные выше доказательства указывают о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество должника.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт нахождения в залоге автомобиля марки SKODA Octavia (VIN) №, 2013 года выпуска сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям, представленным РЭО ОГИБДД г.Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки SKODA Octavia (VIN) №, 2013 года выпуска принадлежит Палушкину О.Н. и в собственность других лиц зарегистрирован не был.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA Octavia, 2013 года выпуска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки SKODA Octavia (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащий Палушкину О. НикО.чу путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости необходимо отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 13392,78 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 499 015,01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13392,78, ░░░░░ 512 407(░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SKODA Octavia (VIN) №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░