Решение от 23.08.2021 по делу № 2-2831/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2831/2021

УИД 25RS0002-01-2021-004384-70

мотивированное решение

составлено 27.08.2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Дмитрия Борисовича к Управлению МВД России по Приморскому краю, Отделу МВД России по Пограничному муниципальному округу о признании незаконным и отмене расчета выслуги лет, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 01.12.2017 по 18.03.2020 проходил службу в органах внутренних дел, в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Пограничному району. В приказе ОМВД России по Пограничному району от 18.03.2020 № 53 л/с и представлении к увольнению со службы от 16.03.2020 указано, что выслуга лет истца составила: в календарном исчислении – 6 лет 1 месяц 2 дня, в льготном исчислении – 7 лет 5 месяцев 18 дней. Истец, с расчетом и указанной выслугой лет в приказе, представлении к увольнению со службы не согласен, указав. О нарушении своих прав узнал только 26.07.2021, поскольку ответчик длительный период времени не представлял ему расчет стажа службы. Ответчик указывает периоды: с 26.09.2005 по 29.04.2006 – стажер по должности (выслуга лет в календарном исчислении составила – 00 лет 07 месяцев 03 дня). Истец, полагает необходимым, включать в расчет начальную и конечную дату, выслуга в указанный период составила 00 лет 07 месяцев 04 дня, тем самым ответчиками, указанный период был незаконно сокращен на 1 день. Стажировка по должности не может превышать 6 месяцев, тогда как указан период стажировки 7 месяцев.

    Ответчик указывает период: с 30.04.2006 по 15.01.2007 – замещение должности (выслуга лет в календарном исчислении составила – 00 лет 08 месяцев 15 дней, год 00 месяцев 23 дня). Истец, полагает необходимым, включать в расчет начальную и конечную дату, в результате расчета выслуга в указанный период составила – 00 лет 08 месяцев 17 дней. Календарный период службы истца был незаконно сокращен на 2 дня. Период льготной службы составил в льготном расчете – 01 год 00 месяцев 25 дней, тем самым льготный период был незаконно сокращен на 2 дня.

    Ответчик указывает период: 01.12.2017 по 28.02.2018 – стажер по должности (выслуга лет в календарном и льготном исчислении составила – 00 лет 02 месяца 27 дней). Истец, полагает необходимым, включить в расчет начальную и конечную дату, в результате расчета выслуга в указанный период составила – 00 лет 03 месяца 00 дня. Тем самым ответчиками указанный период был незаконно сокращен на 3 дня.

    Ответчик указывает период: с 01.03.2018 по 18.03.2020 – замещение должности (выслуга лет в календарном исчислении составляет 02 года 00 месяцев 17 дней, в льготном исчислении 03 года 00 месяцев 26 дней). Истец, полагает необходимым, включать в расчет начальную и конечную дату, в результате расчета выслуга в указанный период составила – 02 года 00 месяцев 18 дней. Тем самым ответчиками указанный период был незаконно сокращен на 1 день. В льготном исчислении стаж составил 03 года 00 месяцев 27 дней, стаж сокращен на 1 день.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконным и отменить расчет выслуги лет в календарном и льготном исчислении службы в органах внутренних дел Приморского края, произведенный ОМВД России по Пограничному району на Баринова Дмитрия Борисовича, отраженный в приказе № л/с от дата и в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ от дата; обязать ОМВД России по Пограничному округу внести изменения в приказ ОМВД России по Пограничному району № № л/с от 18.03.2020 в части указания выслуги лет Баринова Дмитрия Борисовича, указав, что выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении 06 лет 01 месяц 09 дней, в льготном исчислении 7 лет 5 месяцев 21 день; обязать ОМВД России по Пограничному округу, внести изменения в представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на Баринова Дмитрия Борисовича от дата, в пункты 6,7, указав в пункте 6 – стаж службы (выслуга) лет для назначении пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующими пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел на дата составляет 07 лет 05 месяцев 19 дней из них: календарных 06 лет 01 месяц 07 дней, в льготном исчислении 07 лет 05 месяцев 19 дней, в пункте 7 – стаж службы (выслуга) лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел на дата составляет 06 лет 01 месяц 07 дней.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуски срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

Разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлен определенный срок - один месяц со дня ознакомления с приказом об увольнении, в течение которого сотрудник органов внутренних дел может обратиться, в том числе, в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением со службы из органов внутренних дел, и три месяца по иным служебным спорам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ОМВД России по Пограничному району от 18 марта 2020 г. №л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел дата. В указанном приказе указано, что выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении 6 лет 1 месяц 2 дня, в льготном исчислении 7 лет 5 месяцев 18 дней. В представлении к увольнению от дата указано, что выслуга лет на дата составляет: календарных 06 лет 01 месяц 00 дней, в льготном исчислении 07 лет 05 месяцев 15 дней.

2 апреля 2020 года Баринов Д.Б. ознакомлен с приказом об увольнении и представлением об увольнении, получив их по почте.

Таким образом, в апреле 2020 года истцу достоверно стало известно о расчете выслуги при увольнении в календарном и льготном исчислении.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд 18.06.2021, по истечению 1 года 2 месяцев после ознакомления с приказом об увольнении и представлением, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, тогда как, уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своих прав только 26.07.2021, поскольку ответчик длительный период времени не направлял расчет стажа службы, суд признает необоснованными в силу следующего.

Приказ ОМВД России по Пограничному району от 18 марта 2020 года и представление к увольнению от 16 марта 2020 года ранее были предметом рассмотрения в судебном порядке.

Первореченским районным судом г. Владивостока рассмотрено исковое заявление Баринова Д.Б. о восстановлении на службе в органах внутренних дел, а также о признании незаконными приказа ОМВД России по Пограничному району от 18 марта 2020 г. №л/с и представления к увольнению от 16 марта 2020 года. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2021 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решения судов вступили в законную силу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 г. № ФЗ-3 «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 343 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, при составлении представления к увольнению уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении при увольнении сотрудника.

Частями 2,3 статьи 38 Закона о службе установлены периоды, подлежащие включению в стаж службы (выслуги лет) в органах внутренних дел в календарном и льготном исчислении, в том числе период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел.

В связи с чем, доводы истца о том, что период прогулов не должен включаться в стаж службы в органах внутренних дел, не состоятельны. Приказом ОМВД России по Пограничному району от 18.03.2020 № л/с и в представлении к увольнению от 16 марта 2020 года страховой стаж истцу не устанавливался.

Ссылка истца о том, что при расчете выслуги лет в календарном и льготном исчислении не были учтены периоды службы с 26.09.2005 по 15.01.2007, из них с 30.04.2006 по 15.01.2007 из расчета один месяц службы за полтора, не обоснована. Истец уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе, на дату увольнения у истца не возникло право на получение пенсии в системе МВД России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░