Решение по делу № 2-355/2016 (2-9587/2015;) от 21.10.2015

№ 2- 355

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«12» января 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Н.Н. к Сычеву С.И. о нечинении препятствий,

у с т а н о в и л:

Сычева Н.Н. обратилась в суд с иском в защиту прав собственника. В обоснование требований истицей указано, что согласно вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда от <дата> ей в собственность выделена жилая комната № площадью <данные изъяты> и жилая комната № площадью <данные изъяты> прекращено право общей долевой собственности на жилую комнату № и №, расположенных в жилом доме литер «В,В4» по адресу : <адрес>. Для изоляции своего помещения она должна выполнить следующие переоборудования: заложить дверной проем между помещениями 6 кух. служебной пристройки литер «В4» и 7 кор. В служебной пристройке литер «ВЗ» заложить дверной проем между помещениями <данные изъяты> жилого дома литер «В»; обустроить дверной проем между помещениями 1ж и 4ж; переоборудовать оконный проем в дверной проем в помещении 3ж жилого дома литер «В»; обустроить оконный проем в помещении 7 кор служебной пристройки литер «В3»; установить отопительный прибор и прибор для приготовления пищи в помещении 7 кор служебной пристройки литер «В3». Неоднократно она предупреждала ответчика Сычева С.И. о необходимости обеспечить доступ к своей части домовладения, что подтверждается сведениями о передаче смс. Ответчик Сычев С.И. не передает ей ключи, она не может попасть на территорию домовладения и в дом, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Уточнив исковые требования, Сычева Н.Н. просит обязать ответчика Сычева С.И. не чинить ей препятствий в проведении переоборудований в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в указанное домовладение, а именно: обязать Сычева С.И. предоставить ключи для изготовления дубликата от входной калитки в домовладение <адрес>; предоставить ключ от входной двери в жилое строение В4, замок навесной; предоставить ключ от двери из помещения 7 кор. служебной пристройки литер В3 в помещение 6 кух. служебной пристройки литер В4; ключ от двери из помещения 6 кух. служебной пристройки литер В4 в помещение 2ж; ключ от двери из помещения 2ж в жилой пристройке В4 в помещение 3 ж того же жилого литера.

В судебном заседании истица Сычева Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что она как собственник не может попасть в домовладение, так как ключ от калитки утерян ею в связи с переездами, а ключи от помещений дома она не имеет, так как после развода Сычев С.И. поменял замки. Она писала Сычеву С.И. смс, так как на звонки он не отвечает, просила обеспечить доступ, но он ответил отказом. Также ей необходимо проведение работ в соответствии с решением суда, но для этого необходим доступ в помещения, который ответчик не обеспечивает.

Ответчик Сычев С.И. исковые требования не признал и пояснил, что истица не желает исполнять решение суда в том виде, как оно вынесено, она получила деньги, взысканные в её пользу, однако сама деньги, взысканные с неё не выплатила. Он полагает, что она сначала должна выплатить деньги, а потом будет разговор о допуске с комнаты. Ответчик не оспаривал, что истица писала смс, просила обеспечить доступ, но он предложил сначала решить вопрос о выплате денег. Также он полагает, что вопросы исполнения решения суда должны разрешаться судебным приставом, а не путем рассмотрения спора.

Третьи лица Сычев А.И. и Вовчак А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, поэтому суд рассмотрел дело в их отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> произведен выдел доли Сычевой Н.Н. в натуре. В собственность ей выделены помещения № в жилом доме лит. «В». Также суд обязал истицу выполнять работы по переоборудованию и переустройству в доме (л.д.32-37).

    В соответствии с требованиями ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр.

В судебном заседании установлено, что истица не обращалась за получением согласования в орган местного самоуправления, проекта на проведение работ не заказывала.

Истица не может самопроизвольно производить перепланировку и переустройство жилого дома, так как решение суда, обязывающие провести работы, не является основанием для пренебрежения требованиями закона к порядку проведения таких работ. При отсутствии установленных законом документов на проведение работ, право истицы не может считаться нарушенным, так как ответчик вправе не допускать её в принадлежащие ему помещения для проведения работ.

Также обоснованны возражения ответчика в той части, что истица не может исполнять решение суда путем предъявления иска о нечинении препятствий, так как в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда, не исполняемое сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем с применением процедур, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истица является собственником, объем её собственности определен решением суда. Из этого вытекает её право владеть и пользоваться своей собственностью, для чего она должна иметь возможность попасть в принадлежащие ей комнаты.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что истица обращалась к нему по вопросу обеспечения доступа, но он ей отказал. Поскольку ответчик не оспорил этот факт, то суд счел его установленным и не подлежащим дополнительному доказыванию.

    Как собственник жилого помещения, истица должна иметь доступ на территорию домовладения, для чего ей необходим ключ от калитки, а также доступ в свои жилые помещения № для чего ей необходим ключ от двери помещения №. Оснований для предоставления ей ключей от иных помещений, принадлежащих Сычеву С.И., не имеется, так как в этой части её требования основаны на необходимости производства работ, которые она не может производить в настоящее время в отсутствие надлежащих согласований.

Таким образом, установив нарушение прав истицы как собственника, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истице дубликаты ключа от входной калитки и помещения №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Сычева С.И. передать Сычевой Н.Н. дубликат ключа от входной калитки на территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, а также ключа от помещения №, расположенного в лит. «В3».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2016 года.

Председательствующий: