Решение по делу № 2-74/2023 (2-2692/2022;) от 02.08.2022

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2023 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи         Кукурекина К.В.,

при участии секретаря                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей –

установил:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 280000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, поскольку на правоотношения сторон не распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг (строительство пристройки в дому, расположенному по адресу <адрес>

Договором установлено, что Исполнитель обязуется организовать и провести строительные работы своими силами или силами сторонних организаций и сдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ дом бытовку, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями указанными заказчиком. Начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ Окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ

Полная стоимость Договора составляет 350 000 руб., из которых оплата в размере 280 000 руб. производится в день подписания договора (п.3.2), а 70 000 руб. выплачивается на момент завершения строительства или по необходимости со взаимного согласия.

Истец, исполнил условия договора и перечислил ответчику сумму в размере 280 000 руб., что не оспаривается участниками спора.

Ответчиком, были частично проведены работы по установке дома-бытовки, впоследствии работы были приостановлены и не окончены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела.

Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил Ответчику претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора на оказание услуг и потребовал возврата в полном объеме уплаченной суммы в размере 280 000 рублей, а так же неустойки в размере 350 000 рублей.

Ответа на претензию ФИО3 не получил, в связи с чем обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о защите прав потребителей.

Довод ответчика о том, что на отношения сторон не могут распространятся положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, заключая договор на оказание услуг (строительство пристройки к дому, расположенному по адресу <адрес>А) Ответчик определила, что правоотношения сторон регламентируются именно Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора).

В связи с вышеизложенным суд считает возможным распространить положения закона на указанные конкретные правоотношения сложившиеся между сторонами и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

Расчет заявленной неустойки судом проверен, является арифметически верным, признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в указанной части требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, при этом, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 280000 руб.+350000 руб.+20000 руб.=650000 руб.*50%=325000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 0918 526698 выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 325 000 руб., а всего 975000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12950 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья            К.В.Кукурекин