Решение по делу № 2-271/2019 (2-3070/2018;) ~ М-2818/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-271/2019

УИД 32RS0001-01-2018-003585-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                                                                           г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                 Максимовой Е.А.,

при секретаре                                                                               Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кудрявцевой Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 951,39 рублей, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 221,71% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику, с начислением неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Русские Финансы Запад» было заключено Соглашение №, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц, как банковский платежный агент.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» принятые денежные средства не поступали, в связи с чем, действие Соглашения было приостановлено, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФЗ» было обязано прекратить прием платежей.

Руководителем временной администрации по управлению кредитной организации в адрес заемщика Кудрявцевой О.В. направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 61 535,49 рублей, состоящая из основного долга – 35 110,27 руб., задолженности по процентам – 12 279,39 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 11 918,42 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 227,41 руб. Ответчику направлялось требование о расторжении договора и погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенное, условия договора потребительского кредита, истец просил расторгнуть с ответчиком Кудрявцевой О.В. договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кудрявцевой О.В. задолженность по договору в общей сумме 61 535,49 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 046,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Представитель третьего лица ООО «Русские Финансы Запад», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Кудрявцева О.В. судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком Кудрявцевой О.В. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 951,39 рублей, с предельным сроком погашения - до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 221,71% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке по лицевому счету и представленному стороной истца расчету задолженности, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 535,49 рублей, в том числе: основной долг – 35 110,27 руб., задолженность по процентам – 12 279,39 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 11 918,42 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 227,41 руб.

Ответчику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и необходимости погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, документально не опровергнут, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате всей суммы долга и расторжении договора, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кудрявцевой Ольге Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Кудрявцевой Ольгой Викторовной.

Взыскать с Кудрявцевой Ольги Викторовны в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 535,49 руб., из которых: основной долг – 35 110,27 руб., задолженность по процентам – 12 279,39 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 11 918,42 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 227,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046,06 рублей, всего на общую сумму в размере 63 581,55 руб.

Копию заочного решения направить Кудрявцевой О.В. с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    Е. А. Максимова