Решение по делу № 2-2004/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2004/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002271-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники                         27 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Мазихина А.Н. к администрации города Березники об установлении границ земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец Мазихин А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Березники об установлении границ земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью ..... кв.м., кадастровый № и жилого дома, расположенных по адресу : ...... В рамках проводимых в 2021 году комплексных кадастровых работ выявлен факт несоответствия границ указанного земельного участка: гараж и часть забора частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время предоставлен в безвозмездное пользование МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники». Согласование границ земельного участка с истцом при проведении комплексных кадастровых работ в 2021 году в г. Усолье не проводилось. Спорная постройка – гараж находится на земельном участке истца более 15 лет, что подтверждается тем, что на плане строений, находящихся на земельном участке истца от 16.08.2001 указано здание, обозначенное как Г4-сарай, фактически являющееся гаражом. В 2013 году постройка была изменена в более крепкое сооружение. Истец приобрел земельный участок с постройками по договору купли-продажи от 01.04.2002. От ближайшего к улице края гаража до дороги расстояние более 6 м. Проходящие рядом газопровод и водопровод были установлены в то время, когда на участке уже имелась спорная постройка, седовательно гараж не мешает коммуникациям. Гараж не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно техническому паспорту здания от 15.03.2022 гараж имеет площадь ..... кв.м. и инвентаризационную площадь ..... руб. Истец обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в пользование части земли – ..... кв.м., на что получил отказ.

Просил признать за собой право собственности на самовольную постройку – гараж, пллщадью ..... кв.м., расположенный по адресу: .....; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: ....., в соответствии с фактическим пользованием земельным участком; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец Мазихин А.Н. дважды не явился в судебное заседание – 24.06.2022, 27.06.2022, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ответчика администрации города Березники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МБУ «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Мазихина А.Н. к администрации города Березники об установлении границ земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                       Г.А. Баранов