Решение по делу № 8Г-37804/2023 [88-42444/2023] от 16.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-3357/2023

8г-37804/2023

УИД 23RS0059-01-2023-003549-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    7 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    14 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Гордеевой Ж.А., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заболотнева Дмитрия Анатольевича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» к Заболотневу Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» – Маколкиной А.П. (доверенность от 14 августа 2019 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установил:

ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – истец) обратился в суд с иском к Заболотневу Дмитрию Анатольевичу (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд решил признать Заболотнева Д.А. утратившим право пользования койко-местом в комнате № 2, квартиры 30 общежития по адресу: <адрес>. Выселить Заболотнева Д.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета по месту жительства Заболотнева Д.А. по адресу:     <адрес>

Взыскать с Заболотнева Д.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик, обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что временное отсутствие ответчика в спорном жилье не является основанием для выселения, потому, что ответчик добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,                 распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05 октября 2005 года № 2212-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России на здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и закреплено за ФГУ «ЦКС им.Ф.Э.Дзержинского ФСБ России» на праве оперативного управления.

Право оперативного управления за ФГУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского ФСБ России» на указанное здание общежития зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 мая 2010 года.

На основании протокола жилищной комиссии Кавказского ВСО и в/ч 9846 от 23 января 2001 года в связи со смертью <данные изъяты> Заболотнева А.Д. (отца Заболотнева Д.А.) и учитывая, что его сын Заболотнев Д.А. не работает в Кавказском ВСО и длительное время (более одного года) в ведомственном общежитии не проживает, ему предоставлено койко-место в другой комнате общежития. С данным протоколом    Заболотнев Д.А. был ознакомлен, о чем имеется отметка в указанном протоколе.

Заболотнев Д.А. был переселен на койко-место в комнату № 2 квартиры №30 общежития по адресу: <адрес> В настоящее время с 10 сентября 2004 года Заболотнев Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с письмом Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи от 14 ноября 2022 года № 15052/32.01-22, Заболотнев Д.А. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживал с периода передачи общежития ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского ФСБ России», то есть с 2006 года.

Данные сведения подтверждаются служебной запиской заведующей общежитием от 20 октября 2022 года.

В материалах дела также имеется письмо ООО «ПСК-Строитель» от 27 декабря 2022 года, согласно которому Заболотнев Д.А. работал в ООО «ПСК- Строитель» в должности производитель работ в период с 25 марта 2016 года по 01 августа 2022 года. Местом исполнения фактических обязанностей являлось ООО «ПСК-Строитель», расположенное по адресу: <адрес>. Заболотневу Д.А. была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, 8-ми часовой рабочий день.

Согласно сведениям № 022-92300009-И00113 от 05 ноября 2022 года, из архива отдела ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС в отношении Заболотнева Д.А. имеются сведения о том, что он заключил брак в городе Москве с Карташевой О.В. Местом жительства Карташевой О.В. является: <адрес>

Также, в соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости 02 февраля 2022 года № КУВИ-001/2022-13910049, Заболотневу Д.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 69,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Плеханова, д. 11 В, помещение 127-128.

Суд первой инстанции, применив положения статей 30, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик по требованию собственника отказывается добровольно выселяться, а его регистрация и проживание в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд принял во внимание, что ответчик в трудовых отношениях с истцом и с ФГУП «Кавказский военно-строительный отдел» ФСБ России» не состоит, но продолжает пользоваться жилым помещением в общежитии. Оснований для заключения с ответчиком договора найма специализированного помещения не имеется.

Довод заявителя о неприменении положений Жилищного кодекса РСФСР получил соответствующую правовую оценку судом апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края – от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий