Решение по делу № 8Г-27400/2022 [88-762/2023 - (88-27482/2022)] от 24.11.2022

УИД 03RS0047-01-2021-001799-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-762/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 января 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Емелина А.В., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валинуровой Наили Ринатовны на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-65/2022 по иску ООО УК «ТрансТехСервис» к Валинуровой Наиле Ринатовне о взыскании денежных средств по договору, по встречному иску Валинуровой Наили Ринатовны к ООО УК «ТрансТехСервис» о признании недействительными условий договора и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к Валинуровой Н.Р., в котором просило взыскать задолженность по договору в размере 60000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В обоснование требований указано, что 7 мая 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № по цене 1412000 руб. Денежные средства были перечислены продавцу. В соответствии с п. 2.1.3, 2.8 договора покупателю была предоставлена скидка в размере 60000 руб., при заключении в том числе договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий. Одновременно договором предусмотрено, в случае невыполнения указанных условий, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, представленной покупателю до получения автомобиля, согласно пункту 2.1.3 договора. Покупатель заключила с ООО «Прогресс» договор № «Medium» о предоставлении услуг и финансовых гарантий от 7 мая 2021 года, который позднее расторгла. В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Валинурова Н.Р. задолженность не погасила.

Возражая против заявленных требований, Валинурова Н.Р. заявила встречные исковые требования, в которых просила признать недействительными пункты 2.8, 2.9 договора купли продажи автомобиля № от 7 мая 2021 года, заключенного между ней ООО УК «ТрансТехСервис», взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года исковые требования ООО УК «ТрансТехСервис» к Валинуровой Н.Р. о взыскании денежных средств по договору удовлетворены. С Валинуровой Н.Р. взыскана в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 62000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Валинуровой Н.Р. к ООО УК «ТрансТехСервис» о признании недействительными условий договора и возмещении морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 года решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Валинуровой Н.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Валинуровой Н.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка условиям п. 2.8.6 договора, согласно которым возврат скидки не предусмотрен при отказе от услуг по истечении 90 дней. Потребителю не была предоставлена надлежащая информация, в связи с чем он был введен в заблуждение. Условия договора противоречат требованию закона о запрете навязывания услуг. Не учтено определение арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 7 мая 2021 года между ООО УК «ТрансТехСервис» и Валинуровой Н.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, VIN № по цене 1412000 руб.

Цена автомобиля в соответствии с положениями пункта 2.1 договора определена сторонами исходя из рекомендованной дистрибьютором цены автомобиля (1347000 руб.); стоимости дополнительно установленного оборудования (125000 руб.); а также суммы общей скидки, предоставленной продавцом покупателю (60000 руб.).

На основании пункта 2.8. договора скидка в размере 60000 руб., предусмотренная условиями пункта 2.1.3. договора, предоставлена продавцом покупателю только при соблюдении условия о заключении с партнером продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

Пунктом 2.9 договора стороны определили, что в случае отказа покупателя от договора с партнером продавца либо его досрочного расторжения, предусмотренная пунктом 2.1.3. договора скидка, аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере скидки в течение трех банковских дней с момента обозначенного отказа или расторжения договора.

В пункте 2.11 договора стороны подтвердили, что текст главы 2 договора ими полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, соответствуют целям и намерениям сторон. Валинурова Н.Р. согласилась, как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки.

В этот же день между ООО «Прогресс» и Валинуровой Н.Р. был заключен договор № «Medium», содержащий элементы абонентского договора на обслуживание и опционного договора на право требования денежных платежей. Цена договора составляет 112960 руб., договор заключен на 24 месяца, действует с 7 мая 2022 года до 6 мая 2023 года.

20 августа 2021 года Валинурова Н.Р. направила в адрес ООО «Прогресс» претензию о расторжении договора от 7 мая 2021 года и возврате уплаченных денежных средств. 16 сентября 2021 года ООО УК «ТрансТехСервис» направило в адрес Валинуровой Н.Р. претензию, в которой указало, что скидка аннулирована в связи с отказом от договора страхования, в связи с чем просило погасить задолженность в размере 60000 руб. в течение трех дней с момента с момента получения претензии.

Руководствуясь положениями статей 421, 422, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки, покупатель отказался от договора, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, права истца при заключении договора нарушены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По правилам пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи Валинурова Н.Р. была согласна с его условиями, в том числе о предоставлении скидки и о ее отмене в случае невыполнения условий договора. Вся необходимая информация покупателю была предоставлена. При этом заключение ответчиком договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий с ООО «Прогресс» соответствует договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что скидка на автомобиль была предоставлена в связи с заключением ответчиком договора с ООО «Прогресс». Валинурова Н.Р. отказалась от данного договора, поэтому предоставленная истцом скидка в размере 60000 руб. в соответствии с условиями договора купли-продажи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оспариваемые условия договора не нарушают требования закона, не свидетельствуют о нарушении права потребителя на свободу договора и не означают навязывание Валинуровой Н.Р. каких-либо дополнительных услуг. Заключая договор с ООО «Прогресс», ответчик тем самым реализовал действие пункта 2.8 договора купли-продажи об условии предоставления скидки, в обратном случае у него имелось право приобрести автомобиль по сумме без учета скидки.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Ссылка в кассационной жалобе на положения пункта 2.8.6 договора, предусматривающие порядок возврата скидки, установленной пунктом 2.1.В договора, не имеет правового значения, поскольку такая скидка покупателю не предоставлялась. Продавцом заявлено требование об аннулировании скидки по пункту 2.1.3 договора, порядок возврата которой регулируется пунктом 2.9 договора.

Судебное постановление арбитражного суда, на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валинуровой Наили Ринатовны – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    А.В. Емелин

                                        Р.В. Тароян