Решение по делу № 2-185/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-185/2021

Мотивированное решение

изготовлено 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синичкиной Э.В.,

с участием представителя истца главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «СЛАМС», третьего лица Шохина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «СЛАМС» к администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, администрации Свердловского района Орловской области и Мельниковой М.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «СЛАМС» (далее – КФХ «СЛАМС») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, администрации Свердловского района Орловской области и Мельниковой М.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен подвал, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Купля-продажа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Продавцом выступила Ассоциация крестьянских фермерских хозяйств им. Мичурина. В настоящее время данная организация не существует. Ассоциация крестьянских фермерских хозяйств им. Мичурина (далее - АКФХ им. Мичурина) не числится в ЕГРЮЛ, являлась правопреемником колхоза им. Мичурина Свердловского района Орловской области и была создана на его базе. Подвал был построен в 1954 году за счет собственных средств колхозом им. Мичурина Свердловского района Орловской области. КФХ «СЛАМС» с момента покупки в 1998 году открыто и добросовестно исполняло функции собственника недвижимого имущества: содержало его в исправном состоянии, поставило на кадастровый учет, оформило технический и кадастровый паспорта. Срок давностного владения составляет более 22 лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, позволяет признать право собственности за истцом. Земельный участок под подвалом, кадастровый №, находится в аренде истца на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Подвал, согласно сведений ЕГРН, числится как объект недвижимого имущества, отнесенный к данному земельному участку. Истец просил суд признать за Крестьянским (фермерским) хозяйством «СЛАМС» право собственности на нежилое здание, подвал, расположенный по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты>, назначение: нежилое, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца глава КФХ «СЛАМС», он же третье лицо Шохин В.П. исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что как глава хозяйства приобрел нежилое здание – подвал за 30000 рублей в 1998 году у АКФХ им. Мичурина, и с этого периода открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным объектом недвижимости как своим собственным, сделал в нем косметический ремонт, оформил документацию на объект недвижимого имущества, поставил объект на кадастровый учет, использует по назначению, в течение всего срока владения претензий от других лиц КФХ «СЛАМС» не предъявлялось, права никто не заявлял.

Представитель ответчика глава администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области Белоусова И.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, в реестре муниципального имущества Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области объект недвижимого имущества – подвал не числится, выморочным имуществом не является. Сведениями о выдаче разрешения на постройку данного объекта не располагают, пользователем подвала на протяжении более 20 лет является КФХ «СЛАМС».

Представитель ответчика администрации Свердловского района Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

Ответчик Мельникова М.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

По смыслу указанной нормы материального права давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Предметом спора является нежилое здание – подвал площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом и техническим планом здания (л.д.25-54).

Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании представителя истца Шохина В.П., Крестьянское (фермерское) хозяйство «СЛАМС» купило подвальное помещение у Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств им. Мичурина за 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Продавец сделки - Ассоциация крестьянских фермерских хозяйств им. Мичурина была образована на добровольной основе на базе колхоза имени Мичурина в связи с его реорганизацией и являлась его правопреемником, о чем свидетельствует Постановление главы администрации Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав предприятия, свидетельство о регистрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17,91).

Согласно ч.8 ст. 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 №445-18 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (действовавшего на момент совершения сделки) при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент совершения сделки) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их Уставами (Положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно п. 6.3 Устава, Ассоциация имела право продавать имущество предприятиям, организациям, обменивать, сдавать в аренду, списывать с баланса изношенные основные средства и другие материальные ценности (л.д.12).

Таким образом, Крестьянское (фермерское) хозяйство «СЛАМС» в лице главы Шохина В.П. приобрело подвальное помещение у надлежащего собственника имущества, следовательно, владение спорным объектом у истца началось с момента его покупки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – подвал площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, объект недвижимого имущества в реестре объектов муниципальной собственности Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, государственной собственности Орловской области и федеральной собственности не значится, бесхозяйным и выморочным не признавался, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области №-вх от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94,96, 150-152), техническая и проектная документация на объект недвижимого имущества – подвал до ДД.ММ.ГГГГ не изготавливалась (л.д.50-52, справки ГУП Орловской области «МР БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Орловский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорный объект недвижимости – подвал расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который с 2014 года находится в аренде у КФХ «СЛАМС» (л.д.60-65, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.66-89, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), что сторонами не оспаривалось.

В Едином государственном реестре юридических лиц АКФХ им.Мичурина не значится, что свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица, правопреемников не установлено (л.д.18-19).

По сведениям отдела культуры и архивного дела администрации Свердловского района Орловской области и БУ Орловской области «Государственный архив Орловской области» сведении о приватизации имущества колхоза им. Мичурина и передаче его АКФХ им. Мичурина не имеется, поскольку документы колхоза им. Мичурина поступали в муниципальный архив не в полном объеме по причине утраты документов, погибших во время пожара (л.д.90, 95).

При визуальном осмотре спорного объекта недвижимости в ходе выездного судебного заседания было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находящемся в аренде КФХ «СЛАМС» расположено нежилое здание – подвал, который истцом использует для хранения запчастей сельскохозяйственной техники. Нежилое здание содержится в надлежащем и исправном состоянии, признаков аварийного состояния при осмотре не усматривается, помещение подвала отремонтировано, территория вокруг окошена, о чем также свидетельствуют фотографии.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также тот факт, что сведения о других лицах, заявляющих о своих правах на данное недвижимое имущество, отсутствуют, собственников у спорного объекта недвижимости не имеется, истец, не оформив свои права как собственника, добросовестно, непрерывно и открыто владел и владеет спорным объектом недвижимости с 1998 года по настоящее время (более 20 лет), как своим собственным, факт владения истцом спорным строением с момента покупки никем не оспаривался, в том числе и ответчиками. За время владения спорным объектом недвижимости истец произвел в нем капитальный ремонт, поставил его на кадастровый учет, изготовил всю необходимую проектную и техническую документацию, суд полагает, что КФХ «СЛАМС» приобрело право собственности на нежилое помещение – подвал, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики право истца не нарушали, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершали, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства «СЛАМС» к администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, администрации Свердловского района Орловской области и Мельниковой М.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за Крестьянским (фермерским) хозяйством «СЛАМС» право собственности на нежилое здание – подвал площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий