Решение от 12.03.2024 по делу № 33-694/2024 от 27.02.2024

Судья Венек И.В. УИД 65RS0011-01-2023-001234-24

Докладчик – Петрова Л.А. Материал №940//2023

Дело № 33-694/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгий И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Ельковой Александры Юрьевны к администрации Поронайского городского округа о признании невозможным проживание в квартире с 10 июля 2014 года, по апелляционному представлению исполняющего обязанности Поронайского городского прокурора Камалтынова Т.В. на определение Поронайского городского суда Сахалинской области от 12 января 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Поронайский городской прокурор Травин А.И., действуя в интересах Ельковой А.Ю., обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что Елькова А.Ю. относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы администрации городского округа «Поронайский» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением и устройством под опеку за ней и несовершеннолетним Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. В связи с проживанием в <адрес> истец о наличии данного документа не знала, в администрацию Поронайского городского округа с заявлением о признании невозможным проживания в жилом помещении по указанному адресу не обращалась. Возможность получения надлежащих документов, удостоверяющих невозможность проживания, в ином порядке отсутствует, ввиду достижения Ельковой А.Ю. 23-летнего возраста, препятствующего обращению в администрацию с соответствующим заявлением. На основании изложенного просит признать невозможным проживание Ельковой А.Ю. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Ельковой А.Ю. к администрации Поронайского городского округа о признании невозможным проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что заявленные требования относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления и не входят в полномочия суда.

Не согласившись с указанным определением, исполняющий обязанности Поронайского городского прокурора Камалтынов Т.В. внес апелляционное представление, в котором просит определение суда от 12 января 2024 года отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что в связи с изменением редакции Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ для признания невозможности проживания требуется исключительно решение о признании жилого помещения непригодным для проживания. Учитывая, что на момент составления акта межведомственной комиссии 10 июля 2014 года Ельковой А.Ю. был 21 год, для установления факта невозможности проживания ребенка-сироты в закрепленном жилом помещении необходимо было либо признание такого жилого помещения непригодным для проживания либо признание не отвечающим установленным для жилых помещений санитарным правилам, что согласуется по смыслу с заявленными исковыми требованиями.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового материала, Елькова А.Ю. имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно постановлению Администрации ГО «Поронайский» от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за истцом права на вышеуказанное жилое помещение.

Отказывая Поронайскому городскому прокурору, действующему в интересах Ельковой А.Ю., в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение вопроса о признании невозможным проживания в жилом помещении действующим законодательством отнесено к компетенции органа местного самоуправления, и не входит в полномочия суда.

Как следует из статьи 4 Закона Сахалинской области от 27 июня 2013 года № 69-ЗО «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Сахалинской области», принятого Сахалинской областной Думой 20 июня 2013 года, орган местного самоуправления принимает решение об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Статьёй 2 названного Закона установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Из абзацев 6 и 7 статьи 4 Закона Сахалинской области от 27 июня 2013 года № 69-ЗО «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Сахалинской области» следует, что лица, указанные в статье 2 настоящего Закона, либо их законные представители вправе предъявить документы, указанные в части 5 настоящей статьи, по собственной инициативе. При этом орган местного самоуправления в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления с приложенными к нему документами проводит проверку сведений, содержащихся в документах, и принимает решение об установлении факта невозможности проживания лица, указанного в статье 2 настоящего Закона, в ранее занимаемом жилом помещении либо об отказе в установлении факта невозможности его проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления может принять решение об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, в том числе по заявлению лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет.

Доводы апелляционного представления об утрате возможности обращения Ельковой А.Ю. в орган местного самоуправления с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с достижением последней возраста 23 лет, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств обращения Ельковой А.Ю. с соответствующим письменным заявлением и отказа органа местного самоуправления в удостоверении данного факта заявителем не представлено.

При таких данных определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░