Решение по делу № 22-328/2017 от 10.01.2017

Судья: Котельникова Т.А. Дело № 22 - 328 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 января 2017 г.

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края Хафоевой Г.Б.

Защитника – адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604, ордер № 2 от 24 января 2016 года

При секретаре: Головко Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Аскерханова А.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 октября 2016 года, которым

ходатайство осужденного Аскерханова Александра Васильевича, ... об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Аскерханова А.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего применить к нему условно-досрочное освобождение, выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего позицию осужденного Аскерханова А.В. и просившего постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Аскерханов А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ..., конец срока – ....

Осужденный Аскерханов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что с учетом данных о поведении Аскерханова А.В. за весь период отбывания наказания, отсутствием фактов примерного поведения осужденного, полагает, что осужденный Аскерханов А.В. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Аскерханов А.В. высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить. Ссылается, что взыскание у него погашено, он работает, обучается в одиннадцатом классе, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. С характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, не согласен, поскольку она необъективна. Кроме того, потерпевший к нему претензий не имеет, исполнительных требований к нему не предъявлялось. Просит освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, постановление является законным и обоснованным.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение участников процесса о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу положений ст. 79 ч. 3 п. «а» УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Аскерханова А.В. от отбывания им оставшейся части наказания по назначению суда. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, которые не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Аскерханов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по ПК с 13 ноября 2015 года. Не трудоустроен по независящим от него причинам. К обязательным работам по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. 9 ноября 2015 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет. В конфликтных ситуациях не замечен. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их нерегулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы (л.д. 7-8).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные, свидетельствующие о том, что осужденный Аскерханов А.В. нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания, принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное Аскерхановым А.В. ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всестороннее представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Аскерханова А.В., изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции учитывал, в том числе, и характеристику от администрации учреждения. Характеристика на осужденного содержит исчерпывающие данные о поведении осужденного, в том числе его отношение к трудовой дисциплине, а также отношения с администрацией и осужденными. Характеристика соответствует предъявляемым требованиям, подписана уполномоченными на то лицами, и оснований не доверять ей у суда апелляционной инстанции не имеется.

По доводу апелляционной жалобы осужденного Аскерханова А.В. о том, что у потерпевшего к нему нет претензий материального характера, в связи с чем в отношении него возможно условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом учитывалось мнение по указанному вопросу всех участников процесса, и суд принял решение на основе представленных материалов по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом. Вместе с тем, по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суду следует учитывать, в том числе и мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая во внимание характер преступления, за которое осужден Аскерханов А.В., данные о его личности, суд первой инстанции посчитал, что исправление осужденного продолжается недостаточное время, что Аскерханов А.В. не утратил общественную опасность и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, подтверждаются материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых не усматривается данных, указывающих на предвзятое отношение администрации исправительного учреждения при направлении ходатайства Аскерханова А.В. об условно-досрочном освобождении.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление основано на исследованных материалах дела. Судебное разбирательство проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного Аскерханова А.В. – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 октября 2016 года в отношении Аскерханова Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аскерханова А.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Справка: ...