Решение по делу № 2-1140/2022 от 28.01.2022

УИД 62RS0004-01-2022-000430-53

дело №2-1140/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                             г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заверуха Т.С., с участием

истца Бурякова В.В. и его представителя Мещерякова И.В.,

представителей ответчика Управления Росреестра по Рязанской области Арцибасовой И.В. и Суховой С.В.,

старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Поплавской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурякова Вадима Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Буряков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22 года работал в учреждении, осуществляющем государственной регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области на различных должностях. Последняя занимаемая должность <данные изъяты>. За добросовестное выполнение сложных обязанностей был поощрен руководителем Управления Росреестра по Рязанской области.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Рязанской области <данные изъяты> от дд.мм.гггг. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Рязанской области <данные изъяты> от дд.мм.гггг. прекращено действие его служебного контракта, он освобожден от замещаемой должности, уволен дд.мм.гггг. с государственной гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданское службе Российской Федерации», исключен из реестра государственных гражданских служащих Управления. В качестве основания увольнения в приказе указаны: заключение по результатам служебной проверки от дд.мм.гггг., приказ от 08.11.2021г. <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания к главному специалисту – эксперту межмуниципального отдела Бурякову В.В.».

Полагает, что основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Считает увольнение с государственной службы незаконным, так как не установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения им по его вине своих должностных обязанностей, а значит не установлен факт совершения дисциплинарного проступка; не установлена незаконность его действий и факт нарушения норм и правил, регулирующих деятельность государственных служащих Управления Росреестра; отсутствует признак неоднократности неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, являющийся основанием его увольнения; при наложении взыскания в виде увольнения со службы не учтены ни тяжесть проступка, ни обстоятельства, при которых он совершен, ни его предшествующее отношение к исполнению своих должностных обязанностей.

Учитывая, что в соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, а также то, что в связи с незаконным увольнением он остался без работы, а его семья: он, жена и 11 детей остались без средств существования, увольнением подорван его авторитет среди коллег по работе, подвергнуты сомнению его профессиональные знания и навыки, что причиняло ему нравственные страдания, истец просил:

1) признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> от дд.мм.гггг. о привлечении его к дисциплинарной ответственности;

2) признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> от дд.мм.гггг. об увольнении его с государственной гражданской службы;

3) восстановить его в должности <данные изъяты>

4) взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 37000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании Буряков В.В. свои исковые требования поддержал, в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула увеличил – просил взыскать утраченный заработок за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 188313 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Управления Росреестра по Рязанской области Арцибасова И.В. и Сухова С.В. исковые требования Бурякова В.В. не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения истца Бурякова В.В., представителя истца Мещерякова И.В., представителей ответчика Арцибасову И.В. и Сухову С.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 указанного федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).

Согласно статье 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 статьи 59).

В судебном заседании установлено, что Буряков В.В. в системе органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним работал на различных должностях с дд.мм.гггг.. Последнюю занимаемую должность <данные изъяты> Буряков В.В. занимал с дд.мм.гггг. на основании заключенного служебного контракта №.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Рязанской области <данные изъяты> от дд.мм.гггг. к Бурякову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило составленное дд.мм.гггг. заключение по результатам служебной проверки, проведённой в отношении истца на основании приказа руководителя Управления <данные изъяты> от дд.мм.гггг..

В ходе проведения служебной проверки, заключение по результатам которой явилось основанием для привлечения Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности, было установлено:

дд.мм.гггг. в 14 час. 39 мин. в Михайловский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» от ООО «Серебрянский карьер» в лице директора ФИО7 и ФИО8 поступили заявления о государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, к которому прилагались договор купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг., передаточный акт от дд.мм.гггг., письмо Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от дд.мм.гггг. об отказе от преимущественного права покупки и приказ ООО «Серебрянский карьер» от дд.мм.гггг. № о назначении ФИО7 на должность <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав в данном случае подлежала осуществлению в течение 9 рабочих дней с даты приёма заявления и приложенных к нему документов.

Обработка обращения осуществлялась в соответствии со Схемой № внутриведомственного взаимодействия при обработке заявлений о государственной регистрации прав (9 дней), утверждённой совместным приказом Управления Росреестра по Рязанской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от дд.мм.гггг. №, согласно которой срок для обработки обращения для сотрудника филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области установлен в 4 дня.     

Согласно сведениям ППОЗ ФГИС ЕГРН, дата исполнения указанного выше обращения по регламенту – дд.мм.гггг., дата исполнения для сотрудника кадастровой палаты – дд.мм.гггг.. Указанные сроки были установлены автоматически в соответствии с настройками параметров сроков осуществления услуг с учётом требований ст. 191 ГК РФ, ст. 16 Закона о Регистрации; изменение регламентных сроков не производилось.

Наделенный полномочиями администратора – диспетчера ППОЗ на учётной записи ФГИС ЕГРН сотрудник Управления Росреестра по Рязанской области Буряков В.В. дд.мм.гггг. в 13:17 инициировал изъятие дела из Филиала и переназначил обращение с работника филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области ФИО9 на работника филиала ФИО10

Обработка обращения сотрудником Филиала завершена дд.мм.гггг. в 14 час. 56 мин. Далее система автоматически распределила обращение на Бурякова В.В.

Буряков В.В. переназначил обращение в 15 час. 16 мин. этого же дня на сотрудника ФИО11 на стадию «Проведение правовой экспертизы». Через 7 минут, т.е. в 15:23 ФИО11 осуществил государственную регистрацию права собственности ФИО8 на земельный участок.

На момент осуществления регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являлся предметом спора в Арбитражном суде Рязанской области по делу № по иску ООО «Серебрянский цементный завод» к ООО «Серебрянский карьер» об изъятии для государственных нужд Рязанской области земельных участков. В рамках данного дела дд.мм.гггг. Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение о запрете ООО «Серебрянский карьер» осуществлять сделки с указанным земельным участком, а Управлению Росреестра по Рязанской области – совершать регистрационные действия в ЕГРН.

Данное определение суда поступило в Управление Росреестра по Рязанской области дд.мм.гггг. и принято в работу дд.мм.гггг. в 14:45. Срок исполнения определения согласно ст.16 Закона о государственной регистрации установлен дд.мм.гггг., то есть после осуществления государственной регистрации перехода права на земельный участок к ФИО8

В заключении служебной проверки указано, что действия Бурякова В.В. по изъятию дела у одного сотрудника Филиала и распределение его на другого сотрудника, выходят за рамки его обязанностей и полномочий.

Действия Бурякова В.В. по перераспределению дел по его вине привели к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности при наличии запрета на осуществление регистрационных действий, т.е. к неисполнению находящегося во ФГИС ЕГРН определения Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. об обеспечении иска.

Усмотрев в действиях Бурякова В.В. факт умышленных действий за вознаграждение в интересах третьего лица, т.е. признаки коррупционного правонарушения (преступления), материалы проверки были направлены в Прокуратуру Рязанской области для принятия соответствующего решения.

По результатам проверки Скопинский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ в отношении Бурякова В.В. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Возражая против привлечения к дисциплинарной ответственности, Буряков В.В. утверждал о том, что им был установлен факт задержки в исполнении регистрации перехода права и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанный довод истца суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Установленный ст.16 Закона о регистрации 9 дневный срок для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> истекал дд.мм.гггг..

Технологический срок обработки данного обращения истекал дд.мм.гггг..

В связи с уходом с дд.мм.гггг. работника Филиала ФИО9 в отпуск, на основании приказа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от дд.мм.гггг. № перераспределение обращений было возложено на заместителя начальника территориального отдела ФИО12 Срок перераспределения установлен дд.мм.гггг..

Таким образом, обработка дела Филиалом осуществлялась в установленном порядке, без каких-либо задержек.

В соответствии с п.1.8 Положения о межмуниципальном отделе по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области основными задачами отдела являются: осуществление государственного земельного надзора; контроль за проведением землеустройства; осуществление и проведение мониторинга земель; участие в реализации федеральных и региональных программ, связанных с урегулированием земельных отношений; обеспечение проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества; ведение ЕГРН в соответствии с главой 2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также организация его бессрочного хранения; осуществление административно-хозяйственной деятельности отдела; осуществление судебной защиты.

Пунктом 2 данного Положения определены полномочия отдела, к которым в частности относятся: организация и обеспечение работы со служебными документами в отделе; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; принятие решений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении, отказе или прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; взаимодействие с филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области по вопросам, отнесенным к компетенции отдела и др.

В разделе 3 должностного регламента <данные изъяты> от дд.мм.гггг., с которым Буряков В.В. был ознакомлен под роспись дд.мм.гггг., перечислены должностные обязанности <данные изъяты>, которые фактически повторяют полномочия отдела.

Также п.4.1. должностного регламента определено, что при исполнении обязанностей <данные изъяты> вправе самостоятельно принимать решения по вопросам взаимодействия с территориальными отделами Управления и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области по вопросам, отнесенным к ведению отдела.

В соответствии с п.4.2. должностного регламента <данные изъяты> обязан самостоятельно принимать решения по вопросам осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ни Законом РФ о регистрации, ни схемами внутриведомственного взаимодействия, утвержденными совместным приказом Управления Росреестра по Рязанской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», ни Порядком организации распределения обращений (запросов), поступающих в подсистему ППОЗ ФГИС ЕГРН, утвержденных руководителем Управления дд.мм.гггг., ни Положением об отделе, ни должностным регламентом Бурякова В.В. не предусмотрено право вмешиваться в работу ФГБУ «ФКП Росреестра», забирать у сотрудников Филиала дела и распределять их на других сотрудников Филиала. Процедура распределения дел (диспетчеризация) не является вопросом осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в изъятии дела у одного сотрудника ФГБУ «ФКП Росреестра» и распределении его на другого сотрудника ФГБУ «ФКП Росреестра», что выходит за рамки обязанностей и полномочий истца, предусмотренных должностным регламентом и Положением об отделе.

Порядок привлечения Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности соблюден. Ему объявлено дисциплинарное взыскание не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, ему было предложено дать письменное объяснение, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бурякова В.В. о признании незаконным и отмене приказа Управления Росреестра по Рязанской области <данные изъяты> от дд.мм.гггг. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Рассматривая требование Бурякова В.В. о признании незаконным приказа об увольнении, суд исходит из следующего.

дд.мм.гггг. руководителем Управления Росреестра по Рязанской области издан приказ <данные изъяты> о проведении на основании статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебной проверки в отношении Бурякова В.В. с 08 ноября по дд.мм.гггг. и создании комиссии по проведению служебной проверки в составе 5 человек.

По результатам служебной проверки дд.мм.гггг. было составлено заключение, на основании которого дд.мм.гггг. руководителем Управления Росреестра по Рязанской области издан приказ <данные изъяты> об увольнении Бурякова В.В., прекращении действия его служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Буряков В.В. исключен из реестра государственных гражданских служащих Управления Росреестра по Рязанской области.

В ходе проведения служебной проверки, заключение по результатам которой явилось основанием для увольнения Бурякова В.В. со службы, были установлены все те же факты и обстоятельства, что были установлены и в заключении служебной проверки, которая явилась основанием для привлечения Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности приказом <данные изъяты> от дд.мм.гггг., однако учитывая, что ранее Буряков В.В. уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом Управления от дд.мм.гггг. <данные изъяты> и в виде неполного должностного соответствия приказом Управления от дд.мм.гггг. <данные изъяты>, было принято решение о применении к Бурякову В.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Суд полагает, что к истцу не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, поскольку на момент совершения им действий, квалифицированных ответчиком в качестве дисциплинарного проступка (дд.мм.гггг.), он не имел не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, что представители ответчика в судебном заседании не оспаривали.

Дисциплинарные взыскания в виде выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии были наложены на истца приказами <данные изъяты> от дд.мм.гггг. и <данные изъяты> от дд.мм.гггг. – то есть после дд.мм.гггг., в связи с чем основания для вывода о неоднократном неисполнении Буряковым В.В. служебных обязанностей отсутствовали.

    Данная позиция отражена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ), следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии с ч. 17 ст. 70 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бурякова В.В. об отмене приказа <данные изъяты> от дд.мм.гггг. Управления Росреестра по Рязанской области об увольнении Бурякова В.В. с государственной гражданской службы и о восстановлении его в прежней должности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 394 ТК РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца является незаконным, истцу подлежит возмещению средний заработок за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по день вынесения настоящего судебного решения – по дд.мм.гггг. включительно.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Согласно расчету ответчика, истцом не оспоренному, среднедневной заработок истца составил 1776 руб. 54 коп.     Период вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 85 рабочих дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 151005 руб. 90 коп. (1776 руб. 54 коп. х 85 дней).

В соответствии с ч. 16 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку судом установлен факт незаконного привлечения Бурякова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, на Управление Росреестра по Рязанской области подлежит возложению обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Размер указанной компенсации с учетом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения служебных прав истца, выразившегося в незаконном увольнении по основанию неоднократного неисполнения служебных обязанностей, в связи с чем было нарушено его право на труд, в результате увольнения истец остался без средств к существованию и был вынужден обращаться за судебной защитой, по мнению суда, должен быть определен в размере 10000 руб., что будет отвечать принципу соразмерности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4520 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бурякова Вадима Васильевича удовлетворить частично.

Отменить приказ <данные изъяты> от дд.мм.гггг. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об увольнении Бурякова В.В. с государственной гражданской службы.

Восстановить Бурякова Вадима Васильевича в должности главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому, Захаровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в пользу Бурякова Вадима Васильевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 151005 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего – 161005 руб. 90 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области госпошлину в доход местного бюджета в размере 4520 руб. 12 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований об отмене приказа от дд.мм.гггг. <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья                                        А.С.Эктов