Решение по делу № 2-2269/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-2269/2024

25RS0005-01-2024-001494-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Ларине В.Р.

с участием

представителя истца Ермоленских И.В.

представителя третьего лица Слизкова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдулина Сергея Геннадьевича к Ляпиной Лидии Алексеевне, Абрамовой Наталье Викторовне о признании части жилого дома самостоятельным автономным жилым блоком, прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Губайдулин С.Г. обратился в суд с иском к Ляпиной Л.А., Абрамовой Н.В., в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44,3 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу г<данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 29.02.2024 г., право зарегистрировано за № от 27.05.2020 г. Часть жилого дома, принадлежащая истцу, находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме, <данные изъяты> года постройки, фактически состоящем из двух частей, имеющих общую стену без проемов. Квартиры имеют обособленные выходы на придомовую территорию, каждый из собственников использует земельный участок под огороды в тех частях, на которых расположены их жилые помещения. Помещения общего пользования и общего имущества, а также общедомовые инженерные коммуникации в указанном жилом доме отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН в здании по адресу <данные изъяты> расположены объекты недвижимости - квартира <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником является истец и квартира <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, собственниками квартиры являются Ляпина Л.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Абрамова Н.В. (1/3 доли в праве общей долевой собственности). В соответствии с заключением кадастрового инженера от 21.03.2024 г. объект недвижимости - квартира <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположена в здании двухквартирного жилого дома, кроме этого в здании расположена квартира <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Под объектами недвижимости квартира <данные изъяты> и квартира <данные изъяты> сформированы земельные участки, что отражено в техническом паспорте от 20.07.2001 г. Здание с указанными квартирами построено блоками. Проведенным исследованием установлено, что обследуемый жилой дом по адресу <данные изъяты> является жилым домом блокированной застройки и состоит из двух изолированных блоков, которые не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, принадлежащих другому блоку. Квартиры имеют отдельные выходы на прилегающие обособленные, в том числе огражденные земельные участки, границы которых на местности, определены согласно сложившемуся порядку пользования. Квартира истца является самостоятельным блоком, имеющим отдельный вход на прилегающий земельный участок. В квартире имеется отдельный счетчик электроснабжения, общих коммуникаций с квартирой № не имеется. Признание дома блокированной застройкой необходимо истцу для оформления и выкупа земельного участка. Просит суд признать часть жилого дома <адрес> самостоятельным автономным жилым блоком, прекратить право собственности истца на часть жилого дома квартиру <данные изъяты> спорного дома, признать право собственности истца на автономный жилой блок №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просила удовлетворить, дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Указал, что по вопросу признания дома блокированной застройкой ответчики не возражают, однако никуда не хотят обращаться и производить какие-либо действия, что в том числе исключает возможность соблюсти внесудебный порядок посредством обращений за изменением вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится спорный дом.

Представитель третьего лица суду пояснил, что администрация г.Владивостока не является органом, который имеет право вносить изменения в правоустанавливающие документы на спорный объект. Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела, жилой дом состоит из двух квартир, согласия всех ответчиков на изменение статуса объекта недвижимости материалы дела не содержат. Считает, что требования истца направлены в обход установленного порядка изменения назначения объекта, состоящего на кадастровом учете. Кроме того, Федеральным законом РФ № 467-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2021 введен внесудебный порядок признания помещений и блоков домами блокированной застройки, который истцом не соблюден. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом; судебные извещения направленные ответчикам по всем известным суду адресам возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения мнения представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. В ч. 2 ст.16 ЖК РФ указано, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской ЕГРН от 29.02.2024 г., истцу принадлежит право собственности на часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись № от 27.05.2020 г.

Из технического плана, имеющегося в материалах инвентарного дела <данные изъяты> на дом по адресу: <данные изъяты> представленного КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по запросу суда следует, что в спорном доме имеются две квартиры.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками квартиры <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> являются Ляпина Л.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Абрамова Н.В. (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

В обоснование исковых требований, истцом представлен заключение ИП ФИО8 от 21.03.2024 г., согласно выводам которого следует, что обследуемый жилой дом по адресу г<данные изъяты> разделен на два изолированных блока, каждый из которых не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, принадлежащих другому блоку. Каждый из этих блоков включает в себя жилые и вспомогательные помещения, изолированные друг от друга глухими стенами без проемов с соседним. Часть жилого дома (квартира <данные изъяты>), расположенная по адресу <данные изъяты> является самостоятельным автономным жилым блоком № спорного дома.

Лица, участвующие в деле не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ, судом оцениваются те доказательства, которые представлены и имеются в материалах дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении ИП ФИО8 от 21.03.2024 г., так как они мотивированы, основаны на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

Законодательство РСФСР, действующее на момент возведения жилого дома по указанному в иске адресу, не содержало ни понятия «многоквартирный жилой дом», ни понятия «жилой дом блокированной застройки». В силу ст. 5 ЖК РСФСР жилой фонд состоял из жилых домов и жилых помещений.

Вместе с тем, отсутствие таких правовых понятий не исключало постройку таких объектов фактически. Более того, в соответствии со ст. 106 ГК РСФСР объектом прав могли выступать жилые дома или его части, что и явилось предпосылкой для дальнейшего введения в оборот понятия «жилой дом блокированной застройки».

В отсутствие должного правового регулирования блокированного строительства на момент постройки дома и его государственного кадастрового учета прошедший кадастровый учет самостоятельных частей жилого дома как квартир, а также формирование одного участка под блокированным домом не может ограничивать прав заинтересованных лиц на правильное определение назначения объекта недвижимости, а также оформление прав на землю.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.1 ГрК РФ дополнена п.40, согласно которому, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.»

В силу ч.7 ст.41 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 года, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно позиции, изложенной в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2023 N 56-КАД22-8-К9 в соответствии со ст.16 упомянутого выше Федерального закона № 476-ФЗ блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст.1 ГрК РФ, со дня вступления в силу этого Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (п. 1).

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч. 1 указанной статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в ч.1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (п. 2).

Вместе с тем, при наличии спора по вопросу признания объекта недвижимости самостоятельным автономным блоком истец вправе обратиться в суд.

Запрета на разрешение данного спора в судебном порядке не установлено. Как указано в вышеприведенном Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2023 N 56-КАД22-8-К9 по желанию правообладателей объектов недвижимости производится внесение в сведения ЕГРН.

Внесудебный порядок урегулирования возникшего спора по вопросу признания объекта недвижимости самостоятельным автономным блоком истцом, как об этом было указано представителем третьего лица, не нарушен.

С учетом изложенного действующего законодательства, предусмотрена возможность выделения автономного блока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что часть жилого дома - квартира <данные изъяты> <данные изъяты>, является самостоятельным автономным жилым блоком.

Требования истца о признании части жилого дома квартиры <данные изъяты> самостоятельным автономным жилым блоком <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом право собственности истца на часть жилого дома квартиру <данные изъяты> подлежит прекращению, с признанием за ним права собственности на автономный жилой блок <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

     Признать часть жилого дома квартиру <данные изъяты> самостоятельным автономным жилым блоком <данные изъяты>

Прекратить право собственности Губайдулина Сергея Геннадьевича на часть жилого дома квартиру<данные изъяты>

Признать право собственности Губайдулина Сергея Геннадьевича на автономный жилой блок <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024

        Судья :