Решение по делу № 2-1834/2019 от 09.09.2019

Дело 2-1834/2019

УИД 23RS0004-01-2019-002818-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа     28 октября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи    Жванько З.И.

при секретаре    Бугаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к Рассказовой О.В. о взыскании денежного долга за проданное имущество с ходатайством о принятии обеспечительных мер,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» обратилось с иском к Рассказовой О.В. взыскании денежного долга за проданное имущество.

В обоснование требований указано, что 19.03.2018 года между ООО «Берег» в лице генерального директора Самсоненко А.В. и Рассказовой О.В. был заключён договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) 000, марка, модель: LEXUS LX 570, VIN:000, № двигателя 000, шасси (рама) № 000, ПТС серии 000 выдан 22.08.2016г.В соответствии с п.3.1 договора, стоимость данного автомобиля составляет 5 605 000 рублей. Стороны договорились, что покупатель - Рассказова О.В. оплачивает транспортное средство путём перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или другим законным способом в течение 30-ти дней после подписания сторонами настоящего договора (п. 3.2). Данный договор по соглашению сторон является одновременно и актом приёма-передачи автомобиля. На момент окончания предусмотренных договором купли-продажи сроков оплаты ответчик выплатил лишь часть его стоимости, а именно сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей Перевод денежных средств произведен п/поручением от 28.03.2018г. 000. По договору уступки права требования от 27.05.2019 года право требования с ответчика основного долга, а также все иные права, вытекающие из обязательств купли-продажи автомобиля, перешли в порядке сингулярного правопреемства к истцу. Об уступки права требования ответчик уведомлен соответствующим сообщением. ООО «Берег» свои обязательства исполнило в полном объёме, а Рассказова О.В. до настоящего времени денежные средства в размере 3 105 000 рублей ему не перечислила. Просит взыскать с Рассказовой О.В задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 3 105 000 рублей, а также 305 367 рублей - проценты в порядке ст.395 ГКРФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Полигон», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рассказова О.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии о ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 года, между ООО «Берег» в лице генерального директора Самсоненко А.В. и Рассказовой О.В. был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля LEXUS LX 570, VIN: 000, № двигателя 000, шасси (рама) № 000, ПТС серии 000 выдан 00.00.0000. В соответствии с п.3.1 договора, стоимость данного автомобиля составляет 5 605 000 (пять миллионов шестьсот пять тысяч) рублей.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что покупатель Рассказова О.В. оплачивает транспортное средство путём перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или другим законным способом в течение 30-ти дней после подписания сторонами настоящего договора (п.3.2).

Как следует из п.п. 3.4, Договора, право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю в момент передачи.

На момент окончания предусмотренных договором купли-продажи сроков оплаты ответчик выплатил лишь часть его стоимости, а именно сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей Перевод денежных средств произведен п/поручением от 28.03.2018г. 000.

По договору уступки права требования от 27.05.2019 года право требования с ответчика основного долга, а также все иные права, вытекающие из обязательств купли-продажи автомобиля, перешли в порядке сингулярного правопреемства к истцу. Об уступки права требования ответчик уведомлен соответствующим сообщением.

Истец заявляет, и его доводы подтверждаются представленными документами, что за период со 28.03.2018г., по 20.07.2019 г., денежные средства в счёт оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи от Рассказовой О.В. не поступали, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета процентов, предоставленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 года по 20.07.2019 года составляют 305 367 (триста пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Расчет проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил переданный ему истцом по договору купли-продажи автомобиль, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 20.04.2018 года по 20.07.2019 года составляют 305 367 (триста пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

Соответственно, исковые требования ООО «Полигон» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 252 рубля, что подтверждается платежным поручением 000 от 09.07.2019 года, то последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» удовлетворить.

Взыскать с Рассказовой О.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 3 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 года по 20.07.2019 года в размере 305 367 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 252 рубля, всего взыскать 3 435 619 (три миллиона четыреста тридцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019года