Решение от 01.08.2023 по делу № 1-254/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; освобождён по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок дополнительного наказания составил 10 месяцев 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счёта, взял из кошелька банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и проследовал к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата, в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, используя пин-код и банковскую платёжную карту №, тайно похитил с лицевого банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме № руб., принадлежащие Потерпевший №1; после чего ФИО1 продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, проследовал к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата, в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, используя пин-код и указанную банковскую платёжную карты, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта, денежные средства в сумме № руб., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в общем размере № руб.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в квартире бывшей супруги Потерпевший №1 обнаружил банковскую карту, используя которую похитил денежные средства на сумму указанную в обвинении.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетеля, огласив показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей, исследовав уголовное дело, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в краже денежных средств Потерпевший №1, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счёта, нашла своё полное подтверждение в суде.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждена, его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия №), подтверждёнными в суде, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл к бывшей супруге Потерпевший №1 по месту её жительства, где из кошелька тайно взял банковскую карту, используя которую похитил с банковского счёта Потерпевший №1 размере № руб.

Указанные показания подсудимого ФИО1 согласуются с его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№), в которой он признался, что при помощи банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совершил две операции по обналичиванию № руб. через банкоматы.

Одним из доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении, являются показания потерпевшей Потерпевший №1, данные как в ходе предварительного следствия № так и подтверждённые в суде, из которых установлено, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что указанная карта отсутствует в кошельке; ранее утром к ней домой приходил её бывший супруг ФИО1, которого пустила её сестра Свидетель №2, и который находился на кухне, где лежал кошелёк с банковской картой. Посредством мобильного банка узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ. с указанной карты произведены списания денежных средств в сумме № руб. и № руб., о чём сообщила в полицию. Действиями ФИО1 ей причинён ущерб, который возмещён.

Потерпевшая в суде также указала, что в период хищения ФИО1 у неё с банковского счёта денежных средств, с подсудимым она не проживала и совместное хозяйство не вела, семейные отношения не поддерживала, согласие на снятие денежных средств не давала.

Показания потерпевшей и подсудимого, согласуются с оглашёнными в суде показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия №), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру, где они проживают с потерпевшей Потерпевший №1, приходил подсудимый ФИО1, который находился на кухне, где лежал кошелек Потерпевший №1; позже ей стало известно, что из кошелька потерпевшей Потерпевший №1 была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк»; полагает, что карту похитил ФИО1

Указанные показания следуют и показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия №), оглашённым в суде, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 в его присутствии обнаружила, что у неё из кошелька пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства в сумме № руб.; она догадалась, что деньги похитил её бывший супруг ФИО1, поскольку знал пин-код, также в день списания денег с карты ФИО1 приходил к ней домой.

Изложенные показания свидетелей, потерпевшей и подсудимого не только согласуются между собой, но и подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, который в суде пояснил, что служит в полиции; в результате проведённых оперативных мероприятий по заявлению потерпевшей Потерпевший №1, установил, что ДД.ММ.ГГГГ хищение с банковской карты потерпевшей осуществил подсудимый ФИО1, который при его установлении признался в содеянном и обратился с явкой с повинной.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и осуждении ФИО1, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, кроме того, изложенные показания согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Показания подсудимого, в части места совершения преступления, предметов используемых при совершении преступления – банковской карты, принадлежащей потерпевшей, нашли своё подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которого подсудимый ФИО1 указал на место – отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он похитил денежные средства в размере № руб. с банковской карты Потерпевший №1

Место окончания преступления, установлено из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которого подсудимый ФИО1 указал на место – отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он похитил денежные средства в размере № руб. с банковской карты Потерпевший №1

В ходе осмотров изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, похитил именно подсудимый ФИО1, явствует из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которого осматривались указанные видеозаписи, произведённые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО «Сбербанк», на которых видно, как ФИО1 производит снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей; участвующая в осмотре потерпевшая опознала ФИО1

Размер причинённого потерпевшей ущерба, установлен из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), в ходе которого осмотрены ответ ПАО «Сбербанк» и выписки движения денежных средств по счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 № согласно которым с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. произведены снятия денежных средств на общую сумму № руб.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта, доказана.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и в соответствии с частями 1, 2 статьи 252 УПК Российской Федерации исключает из квалификации вменённого подсудимому ФИО1 преступления признак «совершение с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в суде установлено из показаний потерпевшей и предоставленных документов о доходах, что размер причинённого потерпевшей ущерба не являлся для неё значительным, и не поставил её, либо её семью в затруднительное материальное положение.

С учётом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Судом установлено, действия ФИО1 носили умышленный характер, он из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере № руб.

Таким образом, судом установлено, подсудимый ФИО1 совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность и фактический характер, предвидел наступление опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: добровольное возмещение причинённого потерпевшей ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, при этом ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и на период совершения им настоящего преступления, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не снята и не погашена, поскольку он освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 60, частей 1,2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе: наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства; учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить связанное с изоляцией ФИО1 от общества в виде лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, которое совершено умышленно, личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за совершённое ФИО1 преступление; не находит суд и исключительных обстоятельств, при назначении ему наказания за совершённое преступление, либо для назначения наказания условно, в соответствии статьями 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со статьёй 531 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление после осуждения его приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дополнительное наказание не отбыл, что является основанием для назначения ему окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 является мужчиной, совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Федеральным бюджетом понесены процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов на стадии предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и в суде на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., и оснований, перечисленных в статье 132 УПК Российской Федерации, для освобождения осуждённого от взыскания которых не имеется, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с осуждённого.

Вещественные доказательства: DVD-диск c видеозаписями, документы по банковской карте, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 31 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-░░░░ c ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░