Решение по делу № 33-1899/2021 от 10.02.2021

Судья Петрович К.Э.                  по делу № 33-1899/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года                             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Деговой З.В. и её представителя Горнакова В.Н. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года об оставлении частной жалобы представителя ответчика Деговой З.В. – Горнакова В.Н. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-468/2020 по исковому заявлению Хромовских Галины Васильевны к Деговой Зинаиде Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Деговой З.В. – Горнакова В.Н. о пересмотре решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель Деговой З.В. – Горнаков В.Н. обратился в суд с частной жалобой.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи. Доводы жалобы мотивирует тем, что судом нарушены нормы права.

Относительно частной жалобы поступили возражения прокуратуры, в которых просят определение судьи оставить без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Оставляя частную жалобу представителя ответчика Деговой З.В. – Горнакова В.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика Горнаков В.Н. в подтверждение своих полномочий на соответствующее процессуальное действие должен представить не только доверенность, но и ордер адвоката либо документы о своем высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судья, установив, что частная жалоба подписана представителем Горнаковым В.Н. по доверенности в отсутствие документа о высшем юридическом образовании представителя, пришел к выводу об оставлении частной жалобы без движения.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа

В силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из приведенных норм, принимая во внимание, что в целях соблюдения процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, исключения их недобросовестного поведения, представитель Горнаков В.Н., подписывая частную жалобу за своего доверителя Дегову З.В., обязан предоставить доказательства наличия у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, либо удостоверение адвоката.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на ином толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Б. Бадлуева