Решение по делу № 2-813/2024 от 14.08.2024

УИД № 65RS0010-01-2024-001051-60

Гражданское дело № 2-813/2024

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                               город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосковой Н.С., без сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Токаревой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

14 августа 2024 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») к Токаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с 25 января 2017 года по 27 мая 2024 года в размере 52 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Токаревой Е.А. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17 500 рублей. Для получения вышеуказанного займа ответчиком на сайте займодавца были заполнены анкетные данные и указан номер телефона. Далее Токарева Е.А. акцептовала оферту путем ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении. После выполнения указанных действий, истцом был выполнен денежный перевод на банковскую карту ответчика. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не была погашена, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 22 апреля 2024 года судебный приказ о взыскании с Токаревой Е.А. задолженности по договору займа от 25 января 2017 года № 802842 был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Токарева Е.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного разбирательства дела представила заявление о несогласии с иском, просила отказать в его удовлетворении по основанию пропуска истцом срока исковой давности; данное заявление ответчика до судебного заседания было направлено истцу, от которого возражения на него не поступили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статьей 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пунктах 2.2, 3, 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 2 части 3 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ, микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 5 декабря 2017 года, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законами о микрофинансовой деятельности и потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 названного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

При разрешении требований о взыскании по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности. Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года; пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2012 года № 353-ФЗ является общедоступной информацией, которая размещена на сайте ЦБ РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Судом установлено и следует из представленных в дело доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Токаревой Е.А. заключен договор потребительского займа № № посредством направления оферты заимодавцу через сайт и с последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями данного договора заемщику были предоставлены денежные средства под проценты в размере 17 500 рублей путем их перечисления на счет банковской карты заемщика согласно выбранному им способу. Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, размер займа - 17 500 рублей; срок действия договора 21 день, с 25 января 2017 года по 14 февраля 2017 года; процентная ставка - 2,1 процентов от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7 процентов от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом; процентная ставка составляет 766, 500 процентов годовых. По состоянию на дату заключения сторонами договора займа 25 января 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше до 30 дней включительно, до 30 тысяч рублей включительно составляло 599,311 процентов годовых, предельное значение - 799,081 процентов годовых. Таким образом, процентная ставка, установленная договором займа сторон, не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России. Обязательства по предоставлению Токаревой Е.А. займа в размере 17 500 рублей истцом полностью исполнены, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от 27 мая 2024 года и не оспорено ответчиком. Свои обязательства по погашению договора займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитором, которая на сегодня не погашена, доказательства иного суду не предоставлены.

Вместе с тем, ответчиком Токаревой Е.А. заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным ей требованиям, применении последствий пропуска данного срока и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - ППВС № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 ППВС № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 ППВС № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 ППВС № 43).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица законом положениями статьи 205 ГК РФ не предусмотрена.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № срок возврата кредита истек 14 февраля 2017 года и доказательства иного (изменения данного срока) не представлены, о нарушении условий кредитного договора и неисполнении заемщиком принятых обязательств кредитору стало (должно было быть) известно не позднее 15 февраля 2017 года (со дня, следующего за днем возврата кредита). Таким образом, срок исковой давности для взыскания спорного долга, который надлежит исчислять с 15 февраля 2017 года, истек 15 февраля 2020 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 4 октября 2023 года, то есть по истечении срока на обращение в суд, соответственно с настоящим иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось так же по истечении указанного срока (14 августа 2024 года).

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами статей 196, 199, 200-204, 207 ГК РФ, разъяснениями ППВС РФ № 43, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях к ответчику на основании заявления последнего о пропуске истцом срока исковой давности, которое является обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849) в удовлетворении исковых требований к Токаревой Екатерине Александровне (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) о взыскании долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 52 500 рублей, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 50 копеек - полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 9 октября 2024 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                         Е.М. Разяпова

Копия верна: Судья                                                                Е.М. Разяпова