Решение по делу № 1-2008/2015 от 19.03.2015

Дело № 1-2008/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Параньга         13 апреля 2015 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Параньгинского района Республики Марий Эл Забирова А.Э.,

подсудимого Хафизова И.М.

защитника подсудимого Хафизова И.М. адвоката Ахмедгараева В.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Хафизова И.М., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда РМЭ условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнять реально назначенное приговором суда окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жителя <адрес> Хафизова И.М. установлен административный надзор на срок три года, со следующими административными ограничениями:

    -являться на регистрацию два раза в месяц в ОП№ по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>» по адресу: <адрес>;

-находиться по месту жительства по адресу: <адрес> с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы МО «<адрес> муниципальный район» Республики Марий Эл без уведомления ОП№ по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>».

Решением <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установленный в отношении Хафизова И.М. административный надзор продлен на 6 месяцев с дополнением ограничений в виде явки на регистрацию ОП № по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>» по адресу: <адрес>, - четыре раза в месяц, вместо установленного ранее - два раза в месяц.

Согласно Графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Хафизов И.М. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с административными ограничениями, возложенными на него судом, также извещен о том, что он обязан являться на регистрацию в ОП № по <адрес> еженедельно по понедельникам четыре раза в месяц.

Однако, зная об этом, Хафизов И.М., имея умысел на уклонение от административного надзора, заведомо зная, что ему запрещено выезжать за пределы МО «<адрес> муниципальный район» Республики Марий Эл без уведомления ОП № по <адрес> МО МВД России «<адрес>», самовольно, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих действий, выехал за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, не поставив в известность ОП № по <адрес> о месте своего нахождения.

В продолжении реализации своего противоправного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, Хафизов И.М. ДД.ММ.ГГГГ вновь самовольно, без уважительных причин, выехал за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где был обнаружен сотрудниками ОП№ по <адрес>. Также Хафизов И.М., заведомо зная об обязательной явке четыре раза в месяц в первые четыре понедельника каждого месяца, не явился ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № по <адрес> МО МВД России «<адрес>». Данные противоправные действия Хафизова И.М. не позволили исполнить решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об административном надзоре.

В судебном заседании подсудимый Хафизов И.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился в полном объеме с обвинительным актом; поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения его ходатайства судом он осознает. Подсудимый Хафизов И.М. в судебном заседании пояснил, что с указанными в обвинительном акте нарушениями он согласен полностью, допустил их осознанно, т.к. без получения разрешения органа полиции выехал в соседнюю <адрес>, где проживал у своей <данные изъяты> ФИО1 в <адрес>, но не уведомил об этом органы полиции. Просит суд наказание за содеянное назначить ему не строгое, поскольку вину свою в уклонении от административного надзора он признает полностью и обещает в будущем преступления не совершать.

Защитник Ахмедгараев В.В. ходатайство подсудимого Хафизова И.М. о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Хафизов И.М. в полном объеме согласен с обвинительным актом, вину в содеянном признает полностью и раскаивается.

Государственный обвинитель Забиров А.Э. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Хафизова И.М. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются реальные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения.

Суд, изучив ходатайство подсудимого Хафизова И.М., его защитника Ахмедгараева В.В., мнение по нему государственного обвинителя Забирова А.Э., находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, предусмотренное ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимый Хафизов И.М. заявил добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия удовлетворения судом заявленного ходатайства подсудимый Хафизов И.М. и его защитник Ахмедгараев В.В. осознают.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Хафизова И.М. в обвинительном акте квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до одного года лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Хафизовым И.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хафизова И.М. за содеянное им по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому Хафизову И.М., суд руководствуется ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Хафизовым И.М., законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия.    

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ, – изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Хафизову И.М. суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Считает, что наказание подсудимому должно быть назначено справедливое.

По месту жительства, согласно справки администрации <адрес>, подсудимый Хафизов И.М. по месту регистрации проживает <данные изъяты>(л.д.56).

На учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> подсудимый Хафизов И.М.не состоит (л.д.55), в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его <данные изъяты> полноценности. Подсудимый Хафизов И.М. при совершении преступления был вменяемым.

В характеристике, подписанной главой <адрес> сельской администрации ФИО2, подсудимый Хафизов И.М. характеризуется <данные изъяты>, как лицо, имеющее место <данные изъяты>, официально не <данные изъяты>, употребляющее <данные изъяты>. Жалоб и заявлений на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.57).

Начальником ОП № по <адрес> подсудимый Хафизов И.М. характеризуется <данные изъяты>, как лицо ранее судимое, не вставший на путь исправления, злоупотребляющее <данные изъяты>, а после их употребления склонное к совершению преступлений и административных правонарушений(л.д.58).

Согласно характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Хафизов И.М. по месту отбытия наказания характеризуется <данные изъяты>(л.д.60).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого Хафизова И.М. суд относит признание вины в содеянном полностью, его обещание в будущем преступления не совершать.

Согласно сведений по требованию о судимости, Хафизов И.М. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности(л.д.52-54); в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, Хафизов И.М. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда РМЭ условное осуждение по указанному приговору отменено, Хафизову И.М. постановлено исполнять реально назначенное приговором суда окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. По отбытию наказания Хафизов И.М. освобожден ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии со ст.86 УК РФ, данная судимость в отношении него не снята и не погашена.

С учетом вышеизложенного, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Хафизова И.М. суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимому Хафизову И.М. наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, личности подсудимого Хафизова И.М., ранее отбывавшего уголовное наказание, в том числе в виде лишения свободы, принимая во внимание также смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение лиц, участвующих в процессе, суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому Хафизову И.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, а также ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд считает, что назначение такого наказания соответствует принципам справедливости наказания и соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного, будет способствовать исправлению виновного.

Судом обсужден вопрос о возможности применения к подсудимому Хафизову И.М. положений ст.73 УК РФ, а также о назначении наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в том числе о возможности назначения ему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, однако с учетом данных о личности виновного, оснований для их применения не установлено.

Вид исправительного учреждения Хафизову И.М. подлежит назначению в порядке, установленном ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Вещественное доказательство по уголовному делу - Дело административного надзора № на Хафизова И.М., суд считает необходимым возвратить по принадлежности в ОП № по <адрес> МО МВД России «<адрес>» после вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с защитой интересов подсудимого в судебном разбирательстве и оплатой вознаграждения защитника в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Хафизова И.М. не подлежат, в связи с чем, подсудимый Хафизов И.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хафизова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хафизова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Хафизова И.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания Хафизову И.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Хафизова И.М. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ за участие защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу «Дело административного надзора № на Хафизова И.М.», – возвратить по принадлежности в ОП № по <адрес> МО МВД России «<адрес>» после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Хафизов И.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:           Р.Н.Гайнанов