Решение по делу № 2-1917/2024 от 15.04.2024

Дело №2-1917/2024

УНД 92RS0004-01-2024-001674-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при помощнике судьи Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко К.М. к ООО «Район», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУС «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ГБУ «Севастопольский Автодор», Департамент городского хозяйства города Севастополя, ПАО «Севастопольгаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Маценко К.М обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Район»:

- Стоимость ущерба в размере: 69 900 руб.

- Расходы на проведение независимой экспертизы в размере: 10 000 руб.

- Расходы на оплату госпошлины в размере: 2 297 руб. 00коп.

- Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере: 2 600руб.00коп;

- Расходы на оплату услуг представителя в размере: 25 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.08.2023 г. по адресу: г.Севастополь, пр.Победы, 2 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), наезд на просадку асфальта на проезжей части, с участием транспортного средства, Volkswagen ID, гос.рег.знак: ..., принадлежащего Маценко ..., под управлением Маценко ....

По факту ДТП было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя Маценко В.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В результате наезда автомобиля на просадку асфальта транспортное средство получило механические повреждения, земельный участок находится в обслуживании ответчика.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены.

От представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что ущерб автомобилю истца произошёл вследствие действий водителя Маценко В.В., который управлял автомобилем без учета дорожных условий.

От представителя третьего лица ГКУС «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя» поступил отзыв, в котором считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку ДТП произошло на участке дороги, который находится на обслуживании в ООО «Район».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2023г. по адресу: г.Севастополь, пр.Победы, 2 Б, произошло ДТП, наезд на просадку асфальта на проезжей части, с участием транспортного средства, Volkswagen ID, гос.рег.знак: ..., принадлежащего Маценко ... ..., под управлением Маценко ..., в связи с чем транспортное средства получило механические повреждения.

Прибывшие на место сотрудники ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Севастополю зафиксировали обстоятельства ДТП и видимые повреждения, полученные в результате наезда на открытый люк, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2023г.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «СЛЭО», согласно заключению № ... от 29.08.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen ID, гос.рег.знак: ... без учета износа составляет 69 900 рублей, с учетом износа составляет 67 000 рублей.

За услуги экспертизы истцом оплачено 10 000 руб. счетом на оплату № 000812 от 29.08.2023г., так же установлено, что перечень, объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП от 07.08.2023г. по своему виду, характеру, месту локализации и механизму образования соответствует обстоятельствам ДТП от 07.08.2023г., образовался в результате рассматриваемого ДТП и является его следствием.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильных дорог вправе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

13.02.2023г. истцом был направлен запрос в Департамент городского хозяйства города Севастополя, о предоставлении сведений о собственнике участка автомобильной дороги по адресу: г. Севастополь, проспект Победы 2 Б, на момент происшествия 07.08.2023г.

20.03.2024г. Поступил ответ от Департамента городского хозяйства города Севастополя, что согласно данным информационного портала «МИНЖКХ», узнанный земельный участок входит в границы земельного участка, расположенного по адресу по адресу г. Севастополь, проспект Победы 2Б и находится в обслуживании ООО «Район».

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общедомового имущества (часть 1,3 статья 39 ЖК РФ). При этом, управляющая организация обеспечивает его надлежащие содержание (ст.161 ЖК РФ). В состав общего имущества дома входит только сформированный земельный участок, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (пп. «е» п.2 ППРФ №491). В таком случае, собственники помещений в МКД платят за его содержание (ст.154 ЖК РФ).

Согласно представленных письменных возражений представитель ответчика не оспаривает, что место ДТП находится на участке дороги, который находится на обслуживании в ООО «Район».

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДТП произошло в светлое время суток, доказательств того, что потерпевший способствовал возникновению ДТП, в том числе не обеспечил контроль за своими действиями, материалы дела не содержат.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли из причинения внедоговорного вреда и истец имеет право на полное возмещение убытков, истцом правомерно заявлена к взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

В этой связи, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «Район» и вред подлежит возмещению с данного лица.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на оплату экспертного заключения и услуг представителя, суд установил следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Потреб контроль» 29.08.2023г. заключен договор на оказание юридических услуг №..., согласно п. 3.1 которого стоимость юридических услуг составила 40000 рублей.

Услуги по договору истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ истцу подлежат компенсационные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий, совершенных представителем по настоящему делу, с учетом требований разумности и обоснованности, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя, в размере 25 000 рублей, то ест в заявленой сумме.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включатся в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны потерпевшего явилась вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного со страховщика в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру ... ООО «СЛЭО» за проведение независимой экспертизы транспортного средства потерпевшим оплачено 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, а именно: расходы на оплату госпошлины в размере 2 297 рублей.

Так же подлежат взысканию расходы истца, а именно: расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., которая была оформлена на конкретное дело (по факту ДТП 07.08.2023 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Маценко ... – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЙОН» (ИНН: ..., ОГРН:...) в пользу Маценко ... в возмещение ущерба 69 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 297 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                    С.А. Романов