Решение по делу № 2-1-360/2024 от 24.07.2024

УИД:№57RS0019-01-2024-000524-06 дело № 2-1-360/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

    председательствующего судьи Разумной И.М.,

    при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания РСХБ-Страхование» к Доценко Семену Леонидовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховая компания РСХБ-Страхование» (далее АО «СК РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к Доценко С.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» в лице директора филиала Общества в г. Орле (далее - Общество, Истец, Страховщик) и ООО «АгроГард-Орел» (далее также - Страхователь, Выгодоприобретатель) заключен договор страхования специальной техники и оборудования № (далее - Договор страхования), в рамках которого на страхование принят комбайн зерноуборочный John Deere S 660, 2017 года выпуска, г/н № (далее - сельскохозяйственная техника). Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «АгроГард-Орел».14.10.2022 в адрес Общества поступило заявление Страхователя о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, согласно которому в период времени с 29.09.2022 по 04.10.2022 неизвестное лицо, незаконно проникло в кабину сельскохозяйственной техники, располагавшейся на сельскохозяйственном поле №, на 59 км. автодороги 1Р -119 «Орел- Ливны-Липецк-Елец-Тамбов». Из указанной техники похищен дисплей 2630 с активацией «Auto Тгас и Section Control» стоимостью 650 000 рублей, тем самым Страхователю причинен материальный ущерб на указанную сумму. Обществом заявленное событие было признано страховым случаем, размер выплаченного Выгодоприобретателю страхового возмещения составил 320 000 руб.. 04.10.2022 об указанном происшествии ООО «АгроГард-Орел» заявлено в ОМВД России по Покровскому району Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По результатам расследования уголовного дела, обвиняемым признан Доценко С.Л.. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Доценко С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. В рамках данного уголовного дела 02.03.2023 АО «СК РСХБ-Страхование» было признано по делу гражданским истцом, в связи с чем, к Доценко С.Л. был предъявлен иск о взыскании страхового возмещения в размере 320 000 рублей. Вышеуказанным приговором суда исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Апелляционным определением <данные изъяты> от 31.05.2024 в части взыскания с Доценко С.Л. страхового возмещения в размере 320 000 рублей приговор был изменён, апелляционная инстанция указала истцу об обращении с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного просят суд взыскать с Доценко Семена Леонидовича в пользу АО «СК РСХБ-Страхование» страховое возмещение в размере 320 000 рублей.

Представитель истца АО «СК РСХБ-Страхование» Галкина Д.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчик Доценко С.Л., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является установление юридического состава, включающего в себя: наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» в лице директора филиала Общества в г.Орле и ООО «АгроГард-Орел» заключен договор страхования специальной техники и оборудования №, в рамках которого на страхование принят комбайн зерноуборочный John Deere S 660, 2017 года выпуска, г/н №. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «АгроГард-Орел» (л.д.10-15,16-36).

Срок действия Договора страхования специальной техники и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ определен с 19.07.2022 по 18.07.2023.

Согласно п.3.1.10 Договора страхования, возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (или отдельных его частей, деталей, агрегатов) в результате в том числе кражи (в соответствии со ст.158 УК РФ).

В период времени с 29.09.2022 по 04.10.2022 неизвестное лицо, незаконно проникло в кабину сельскохозяйственной техники, располагавшейся на сельскохозяйственном поле №, на 59 км. автодороги 1Р -119 «Орел- Ливны-Липецк-Елец-Тамбов». Из указанной техники похищен дисплей 2630 с активацией «Auto Тгас и Section Control» стоимостью 650 000 рублей, тем самым ООО «АгроГард-Орел» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

04.10.2022 об указанном происшествии ООО «АгроГард-Орел» заявлено в ОМВД России по Покровскому району Орловской области.

05.10.2022 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.43).

По результатам расследования уголовного дела, обвиняемым признан Доценко С.Л..

14.10.2022 в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» поступило заявление ООО «АгроГард-Орел» о наступлении события, обладающего признаками страхового случая – хищения дисплея 2630 с активацией «Auto Тгас и Section Control» стоимостью 650 000 рублей (л.д.37)

АО СК «РСХБ-Страхование» заявленное событие было признано страховым случаем. Размер страхового возмещения составил 320 000 рублей (л.д.38)

13.01.2023 АО СК «РСХБ-Страхование» перечислил ООО «АгроГард-Орел» страховую выплату по страховому акту № в сумме 320 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2023 (л.д.41).

Согласно постановлению от 03.11.2022 потерпевшим по уголовному делу № признано ООО «АгроГард-Орел» (л.д.44).

Гражданским истцом по уголовному делу № было признано АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.45).

Согласно приговору <данные изъяты> от 05.03.2024 Доценко С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Указанным приговором суда с Доценко С.Л. в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» взыскано страховое возмещение ущерба в сумме 320 000 рублей (л.д.47-54).

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части решения об удовлетворении гражданского иска АО СК «РСХБ-Страхование» был отменен, гражданский иск был оставлен без рассмотрения. При этом, апелляционная инстанция указала истцу об обращении с данным иском в порядке гражданского судопроизводства (л.д.66-69).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик Доценко С.Л. признан виновным в совершении кражи застрахованного имущества - дисплея 2630 с активацией «Auto Тгас и Section Control» стоимостью 650 000 рублей, приговор вступил в законную силу.

Размер причиненного ущерба Доценко С.Л. не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к АО СК «РСХБ-Страхование», выплатившему ООО «АгроГард-Орел» страховое возмещение в размере 320 000 руб., в порядке суброгации перешло право требования указанной суммы с виновника, которым в силу указанных ранее обстоятельств является Доценко С.Л..

С учетом изложенного, с исковые требования заявлению АО «СК РСХБ-Страхование» к Доценко С.Л. о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика Доценко С.Л. в пользу муниципального образования «Урицкий район» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания РСХБ-Страхование» к Доценко Семену Леонидовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Доценко Семена Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Страховая компания РСХБ-Страхование» страховое возмещение в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Доценко Семена Леонидовича в пользу муниципального образования «Урицкий район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья И.М. Разумная