Решение по делу № 11-24/2024 от 04.09.2024

Мотивированное апелляционное определение

суда изготовлено 14 ноября 2024 года

        Дело № 11-24/2024

        мировой судья судебного участка №№___

        судебного района <адрес> ФИО7

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по гражданскому делу №___ по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Дальэнергосбыт» Находкинское отделение <адрес> участок об освобождении от оплаты задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с исковым заявлением к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Дальэнергосбыт», в котором просила признать действия ответчика по начислению задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 8054,22 за период <Дата> года незаконными и необоснованными; обязать ответчика сделать перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию за период с <Дата> но <Дата>, исходя из того, что была произведена замена счетчика учета потребления электроэнергии, предоставить справку о начислениях и оплатах с расшифровкой с момента установки прибора учета потребления электроэнергии замененного <Дата>. Уточнив свои исковые требования, просила освободить её от оплаты за период с <Дата> по <Дата> в сумме 8054,22 рублей.

        Решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об освобождении от оплаты задолженности по адресу: <адрес> за период с <Дата> по <Дата> на сумму 8054,22 рублей отказано.

       Истец ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что считает решение мирового судьи ФИО8 по делу №___ об отказе в удовлетворении исковых требований незаконным и противоречащим Правилам организации учета электрической энергии на розничных рынках (в редакции Постановления Правительства РФ от <Дата> №___) ст. 10: п. 136 а. 11; п. 140 а. 3 ; п. 145 а 4,5,7; п. 151 а. 1,2,3,5,6,7,13; п. 152; п. 153 - 155; п. 159 а. 6, 7; п. 160 а. 2; п.166 а. 4; п. 167; п. 168; п. 169; п. 181 а. 4,5,6; п. 188, а также ст. ст. 320, 321, 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Съем показаний по прибору учета не производился с <Дата> до <Дата>, что составляет 337 дней. А согласно ст. 10: п. 136 а. 11 под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета. Также были нарушены порядок, сроки и оповещение потребителя о замене прибора учета электроэнергии, установленного на опоре ЛЭП (<Дата> подача очередного заявления, <Дата> замена прибора учета, <Дата> передача считывающего устройства для замененного прибора учета) ст. 10: п. 145 а 4,5,7; п. 151 а. 1,2,3,5,6,7,13; п. 152; п. 153 - 155; п. 167; Постановления Правительства РФ от <Дата> №___). Просила: отменить решение от <Дата> №___ мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края     полностью     и принять по делу №___ новое решение о признании требований ПАО «Дальневосточная    энергетическая    компания»    в    лице    <адрес> участка      Находкинского отделения      не обоснованным и противоречащим законодательству РФ согласно Правилам организации учета электрической энергии на розничных рынках (в редакции Постановления Правительства РФ от <Дата> №___) ст. 10: п. 136 а.11; п. 140 а. 3; п. 145 а 4,5,7; п. 151 а. 1,2,3,5,6,7,13; п. 152; п. 153 - 155; п. 159 а. 6, 7; п. 160 а. 2; п.166 а. 4; п. 167; п. 168; п. 169; п. 181 а. 4,5,6; п. 188, а также ст. ст. 320, 321, 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: съем показаний не производился с <Дата> до <Дата>, что составляет 337 дней. А согласно ст. 10: п. 136 а. 11 под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета. Также был нарушены порядок, сроки и оповещение потребителя о замене прибора учета электроэнергии установленного на опоре ЛЭП (<Дата> подача очередного заявления, <Дата> замена прибора учета, <Дата> передача считывающего устройства для замененного прибора учета) ст. 10: п. 145 а 4,5,7; п. 151 а. 1,2,3,5,6,7,13; п. 152; п. 153 - 155; п. 167; Постановления Правительства РФ от <Дата> №___). Просит произвести перерасчет за потребление электроэнергии за период с <Дата> до <Дата> согласно Правилам организации учета электроэнергии на розничных рынках и ущемляющих её права как потребителя.

    Истица ФИО1 в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

    Представитель ПАО «ДЭК» ФИО4 в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что истица не ссылалась в суде первой инстанции на перечень статей и пунктов Правил и статей ГК РФ, изложенных в апелляционной жалобе. Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы истец полностью изменила исковые требования, что недопустимо. Полагает, что при рассмотрении дела судом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, допрошен свидетель – мастер группы эксплуатации и учета АО «ДРСК», который на аналогичном приборе учета показал принцип его работы и порядок считывания информации, связанной с объемом потребленной электрической энергии. По жалобе ФИО1 со стороны Государственной жилищной инспекции <адрес> проводилась проверка по фактам, изложенным истцом, однако нарушений прав потребителя со стороны ПАО «ДЭК» не установлено. Таким образом, весь объем выставленный потребителю ФИО1 за период с января <Дата> года по февраль <Дата> года выставлен в соответствии с данными прибора учета и соответствует объему потребленной электрической энергии.

    Представитель АО «ДРСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

    Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

    Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ (далее - Правила №___).

    Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

    при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

    в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) (п. 136 Правил №___).

    Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

    показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

    отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (п.140 Правил №___).

    Энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета (п.144 Правил №___).

    Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком коммунальной услуги – электроэнергии, объектом электропотребления является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. ст. 153 – 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

    Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, №___, был оборудован однофазным прибором учёта (ПУ) типа №___ №___, являющийся интеллектуальным многофункциональным устройством, входящим в систему АИИС КУЭ АО «ДРСК», установленным в рамках проекта по модернизации систем учета электрической энергии.

    Прибор учета предназначен для наружного применения и смонтирован в разрыв провода на границе балансовой принадлежности - опоре №___. Данный ПУ обеспечивает учёт потребляемой активной и реактивной электроэнергии в однофазной сети переменного тока, накопление и хранение учётных данных в энергонезависимой памяти, а также обеспечивает передачу учётной информации по энергонезависимой памяти, а также обеспечивает передачу учётной информации по электрической сети 0,4 кВ в устройстве сбора и передачу данных (УСПД).

    В период с февраля <Дата> года наблюдалась нестабильная передача учётной информации из-за нестабильной работы интернета из энергонезависимой памяти ПУ №___ №___ установленном в КТП, при этом накопление учётной информации производилось в штатном режиме.

    В феврале <Дата> года было восстановлено автоматизированное снятие показаний с расчётного прибора учета электроэнергии и показания были переданы в штатном режиме.

    По итогам февраля <Дата> года при предоставлении АО «ДРСК» показаний ПУ в соответствии с п.61 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №___ от <Дата>, потребителю было произведено доначисление потребленной электрической энергии в объеме 2436 кВт/ч, с учетом перерасчета за периоды, в которых начисления выполнялись по расчетному методу в соответствии с п.59, 60 Правил.

    Информация о применении среднемесячных значений ежемесячно отражалась в направляемых в адрес потребителя квитанциях.

    В связи с тем, что восстановить стабильную передачу данных прибора учета маршрутизатором не удалось, <Дата> была произведена замена прибора учета на прибор учета марки СЕ208, по результатам составлен акт замены №___ от <Дата>, при этом с демонтированного прибора учёта №___ конечные показания зафиксированы на «Испытательном стенде» <адрес> распределительных электрических сетей.

    По результатам внеплановой проверки от <Дата>, показания занесены и проверены, расчет произведен в соответствии с данными показаниями.

    Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья исходил из того, что истцом не доказаны исковые требования.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к правомерному выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств со стороны истца.

    Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, суд находит их необоснованными.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета электроэнергии находился в неисправном состоянии, материалами дела не подтверждается, поскольку из ответа на обращение Государственной жилищной инспекции <адрес> от <Дата>, а также из показаний свидетеля ФИО5, являющегося мастером группы эксплуатации и учета АО ДРСК, следует, что прибор учета был исправен.

    Нестабильная передача учётной информации прибора учета не искажает и не влияет на объем потребленной потребителем электрической энергии, так как данный прибор учета имеет функцию накопления и хранения полученной информации, признан пригодным и показания прибора учета могут использоваться для расчетов за потребленную электроэнергию.

    Проведена сверка показаний по прибору учета и начислений по квитанциям, показания соответствуют, расчет за потребленную электроэнергию выполнен на основании начальных и конечных показаний расчетного прибора учета электроэнергии.

    Весь объем, выставленный за период с января <Дата> года по февраль <Дата> года, выставлен в соответствии с данными прибора учета и соответствует объему потребленной электрической энергии.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что были нарушены порядок, сроки и оповещение потребителя о замене прибора учета электроэнергии, установленного на опоре ЛЭП, на выводы мирового судьи не влияют, поскольку замена прибора учета была произведена в мае <Дата> года, при этом задолженность сформировалась за истцом за период с января <Дата> года по февраль <Дата> года.

    Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами мирового судьи. Вместе с тем их не опровергают и не влекут изменения оспариваемого решения.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО9. от <Дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Дальэнергосбыт» Находкинское отделение <адрес> участок об освобождении от оплаты задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья                                 подпись                                                О.В. Шкляр

Копия верна:

Судья                                                                                               О.В. Шкляр

Секретарь судебного заседания                                                   ФИО6