Решение по делу № 2-36/2017 (2-8478/2016;) от 09.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «<иные данные>», <ФИО>2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «<иные данные>», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 (профессиональный псевдоним - «<иные данные>») обнаружено, что ответчиком в публичных источниках информации – в газете «<иные данные>» распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности, обвинения его в некомпетентности в качестве бизнес – тренера, в не предоставлении каких-то услуг, консультаций, а также заявления, что истец является мошенником, а именно, следующие цитаты по ссылке в интернет <иные данные>:

- «<иные данные>

<иные данные>

         Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, а заявления, не имеют под собой какого – либо правового основания и являются циничными наговорами. В связи с тем, что работа истца связана с публичными выступлениями, данные действия причинили истцу существенные нравственные страдания, серьезным образом испортили деловую репутацию.

          В связи с вышеизложенным, истец просит обязать ООО «<иные данные>» опубликовать опровержение публикации, как несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истца, в том же публичном средстве массовой информации, в котором данные сведения были распространены – в газете «<иные данные>», а именно следующие цитаты: «<иные данные>» В Сети даже создана отдельная страница «<иные данные>», взыскать с ООО «<иные данные>» компенсацию морального вреда <иные данные>

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен <ФИО>4. (л.д. 55).

        Истец <ФИО>5., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

        Представитель истца - <иные данные>., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

            Представитель ответчика ООО «<иные данные>» - <ФИО>6 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), исковые требования не признала в полном объеме, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала (л.д. 24 – 26).

            Ответчик <ФИО>7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что при даче интервью, им не распространялись сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

            Третье лицо <ФИО>8., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представляла отзыв, в котором указала, что в соответствии с редакционным заданием, подготовила статью «<иные данные>» интернет-образование» которая размещена на сайте <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для написания статьи послужила история молодого человека, который обратился в редакцию с просьбой поместить на сайте публикацию, которая могла бы предостеречь от ошибок многих людей. Молодой человек назвался <ФИО>9, связи с этим, ссылки сделаны на историю <ФИО>10. При интервью <ФИО>11 произвел приятное впечатление, никаких поводов заподозрить его в вымысле не возникло, в связи с чем, сложилась стойкая убежденность в том, что <ФИО>12 действительно обманули, получив от него большую сумму и не предоставив материалы обучения, которые он оплатил. При проверке информации в интернете, обнаружено много информации о том, что <ФИО>13 вор и мошенник, фрагмент выступления диктора телеканала <иные данные> с интервью <ФИО>14 по данной истории. Для объективности изложения данной истории в конце статьи были написаны сведения, взятые в сети Интернет, в виде справки.

            Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1,3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.

В соответствии с п. 10 Конвенции о защите права человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,    гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3).

Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует, в данном случае, понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

         Судом установлено и не оспорено ответчиком, что администратором доменного имени <иные данные> является ответчик ООО «<иные данные>», по ссылке в интернет <иные данные> размещена статья, содержащая оспариваемые истцом сведения.

         Согласно представленного скриншота, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<иные данные>» размещена статья под названием «<иные данные>» следующего содержания: «<иные данные>. В ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>15 по рекомендации своего знакомого решил купить через Интернет тренинг известного в Сети бизнес- консультанта <ФИО>16. Молодой человек хотел научиться основам ведения бизнеса и маркетинга.

– <иные данные>

            В данной статье изложены сведения, которые, по мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

            1. «<иные данные>».

            2. «<иные данные>».

        Также судом установлено, что ответчик <ФИО>17 использует в сети Интернет ник - <ФИО>18.

Факт распространения указанных сведений в данном средстве массовой информации    не оспорен сторонами.

Проанализировав содержание спорных фрагментов, изложенных в вышеуказанной статье, суд приходит выводу о том, что исходя из буквального толкования оспариваемой статьи, изложенные сведения являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестном поведении, и, как следствие, негативно характеризует личность и деятельность истца.

Вместе с тем, оспариваемые истцом сведения были получены ответчиком ООО «<иные данные>» в результате интервьюирования <ФИО>19 также источником размещенных сведений являлось решение суда, вступившее в законную силу.

         В материалы дела представлена копия решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску <ФИО>20 к ИП <ФИО>21., ООО «<иные данные>» о взыскании денежных средств, неустойки.

        Согласно данного решения, судом установлено, что <ФИО>22 перечислил ООО «<иные данные>», учредителем которого является <ФИО>23, безналичным путем денежные средства в общей сумме <иные данные>. для приобретения образовательного комплекта обучающих материалов по представительству в бизнес сфере для личного использования (программа по изучению бизнеса, онлайн лекции на дисках, обучающие материалы), однако, оплаченный товар не был передан истцу. Установив указанные обстоятельства, суд взыскал с ООО «<иные данные>» в пользу <ФИО>25 денежные средства в размере <иные данные> руб., а также неустойку <иные данные> руб., штраф <иные данные> руб.

В данном случае, действия ООО «<иные данные>» в лице его учредителя <ФИО>26. по неисполнению принятых на себя обязательств по предоставлению обучающих материалов, при этом, получившего за них оплату, могут быть расценены как обман, в связи с чем, автором статьи использована формулировка «<иные данные>». <ФИО>27. действительно родился, проживает и зарегистрирован по месту жительства в г. Екатеринбурге, соответственно, является уральцем, в пользу которого действительно судом взыскана сумма более полмиллиона рублей с организации, учредителем которой является <ФИО>28., выступающий под псевдонимом <ФИО>29.

Как следует из представленных стороной ответчика распечаток с сайтов, в сети Интернет размещен большой объем информации, в котором присутствует негативная оценка деятельности истца, действующего под псевдонимом <ФИО>30, в частности, в отношении истца пользователями сети Интернет, а также другими средствами информации используются такие выражения как «лгун» и «мошенник» (л.д. <иные данные>).

Таким образом, размещенная в сети Интернет публикация под названием «<иные данные>», отражает общий смысл сведений размещенных другими пользователями сети, указывает на профессиональную принадлежность истца и привлекает пользователей сети Интернет к актуальной теме о проблемах в сфере образовательных услуг, предоставляемых дистанционным способом, с целью предостережения людей от возможных ошибок, а также проблемах, связанных с исполнением судебных постановлений.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что оспариваемые истцом сведения были опубликованы ответчиком по результатам интервьюирования <ФИО>31., указавшего об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда, со ссылками, в качестве источников, на мнения других пользователей сети интернета, суд приходит к выводу, что данные сведения не могут быть признаны не соответствующими действительности.

         Учитывая вышеизложенное, исковые требования <ФИО>32 к обществу с ограниченной ответственностью «<иные данные>», <ФИО>33 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>34 к обществу с ограниченной ответственностью <ФИО>35», <ФИО>36 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.

           Судья