Решение по делу № 11-107/2016 от 01.09.2016

мировой судья Дорошков Л.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года                              г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего Лигус О.В.,

при секретаре Коченковой А.В.,

с участием представителя истца ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»- Судакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Глазковой И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» к Глазковой Л.Э., ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» в солидарном порядке с Глазковой И.М., Боярышевой Л.Э. задолженность за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт» (далее ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к Глазковой И.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование исковых требований указало, что ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» подает ответчику через присоединенную сеть электроэнергию. Однако ответчик Глазкова И.М. не оплачивает потреблённую электроэнергию, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать в пользу ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» в солидарном порядке с ответчиков Глазковой И.М., Боярышевой Л.Э. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывает, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, выводы судьи считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что мировой судья не принял во внимание отдельные квитанции по оплате электроэнергии и по ее подсчетам задолженность составляет 5223,60 рублей. В связи с чем, просит суд решение отменить.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»- Судаков А.С. доводы жалобы считали незаконными и необоснованны, основанными на неправильном толковании ответчиком Широковым А.В. норм материального права и не содержат оснований для отмены состоявшегося решения суда. В силу чего, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент \ обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги при наличии приборов учёта рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что ответчик Боярышева Л.Э. является собственником комнаты №*** в коммунальной <...>, общей площадью №*** Ответчик Глазкова И.М., являющаяся матерью Боярышевой, зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, и согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Иными участниками общей долевой собственности указанного выше жилого помещения являются Игнатов М.А., Игнатова А.Н., Корольков Ю.Л., Семенихин В.Н., Хочунская Н.В.(л.д.35).

Факт подключения в установленном порядке энергопринимающего устройства жилого помещения, где проживают ответчики, к присоединённой сети, принимается и не оспаривается обеими сторонами, соответственно, договор энергоснабжения между ответчиками и ООО «Интер РАО -Орловский энергосбыт» считается заключённым.

Договор энергоснабжения между ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» и Глазковой И.М. заключен с присвоением номера лицевого счета №***, по условиям которого электроэнергия передается потребителю через технологически присоединенную электрическую сеть по адресу: г. Орёл, <...>. В коммунальной квартире и комнате, принадлежащей ответчику Боярышевой прибора учета не установлено.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, мировой судья правильно исходил из требований нормативных правовых актов о порядке расчета платы за потребленную электроэнергию действовавших на начало заявленного истцом периода образования у ответчиков задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, мировым судьей учтено, что с ДД.ММ.ГГ порядок расчета размера платы за коммунальную услугу электроснабжение установлен и регулируется «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правилами»), утвержденных Постановлением Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГ.

Расчет задолженности соответствует нормативам потребления утвержденных приказом Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции <...> ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории <...> при отсутствии приборов учета», приказам Управления по тарифам <...> №***-т от ДД.ММ.ГГ, №***-т от ДД.ММ.ГГ, №***-т от ДД.ММ.ГГ, №***-т от ДД.ММ.ГГ, №***-т от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ №***-Т «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Орловской области»

Расчет размера оплаты за электроэнергию мест общего пользования «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом мировой судья обоснованно установил размер задолженности в размере <данные изъяты> копеек, доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Также несостоятельный довод ответчика об отсутствии задолженности по оплате коммунальной услуги «электроснабжение», поскольку не соответствует материалам дела, не нашел своего подтверждения при его рассмотрении и опровергается представленными истцом доказательствами.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда подробным образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении всех обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи с чем, суд считает возможным с ними согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи не являются.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от 16.06.2016 основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░