Решение по делу № 22-468/2021 от 03.03.2021

Председательствующий – Лапичева Е.В. (дело №4/17-23/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-468/2021

26 марта 2021 года      город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре                                  Москвине М.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области     Макарцевой О.Ю.,

осужденного Карасева С.В.,

его защитника-адвоката Чаловой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Карасева С.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 14 января 2021 года, которым осужденному

Карасеву Сергею Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 4 июля 2017 года Карасев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах: 4 апреля 2017 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последней не менее 34 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив ФИО6 тяжкий вред здоровью, в результате чего последняя в последующем скончалась, то есть осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 4 июля 2017 года, конец срока с учетом зачета с 4 апреля 2017 года по 3 июля 2017 года – 3 апреля 2024 года.

Осужденный Карасев С.В. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, ссылаясь на то, что он за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, вину признал и раскаялся в содеянном.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному Карасеву С.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что результаты психологического исследования от 6 апреля 2017 года, которое было проведено еще в период предварительного следствия, не должны учитываться при рассмотрении его ходатайства, так как в настоящее время психологом он характеризуется с положительной стороны. Обращает внимание, что суд необоснованно указал, что им не были приняты меры к заглаживанию причиненного ущерба, поскольку материального иска по приговору суда он не имеет, исполнительный лист в учреждение не поступал. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

На основании ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

При рассмотрении ходатайства осужденного Карасева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом выполнены, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный Карасев С.В. на момент подачи ходатайства характеризуется положительно, трудоустроен, за весь период отбывания наказания получил 15 поощрений, трудоустроен в качестве сборщика изделий из древесины, переведен в облегченные условия отбывания наказания, с представителями администрации вежлив и тактичен, связь с родственниками поддерживает, вину признал. Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 20 октября 2020 года, психоэмоциональное состояние Карасева С.В. удовлетворительное.

Как видно из постановления суда, эти обстоятельства не были оставлены без внимания и учитывались судом при принятии решения, как свидетельствующие о добросовестном отношении осужденного к трудовым обязанностям.

Между тем, по результатам психологического обследования от 6 апреля 2017 года, у Карасева С.В. выявлены личностные особенности – низкая терпимость в области социального взаимодействия, общения; он не отличается способностью планировать поступки; редко извлекает пользу из собственного негативного опыта; испытывает трудности в социальной адаптации в силу повышенной чувствительности; если что-либо не нравится, часто не ищет возможности примирения; не всегда способен выражать эмоции в социально-допустимой форме, а также установлены факты отклоняющегося поведения – конфликтность, указан прогноз поведения – нарушение дисциплины.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 5 августа 2017 года, Карасев С.В. характеризовался неустойчивостью эмоционального состояния, склонностью аффективного реагирования, у него наблюдались: импульсивность, раздражительность, грубость, вспыльчивость, реакции протеста в ответ на критику, выявлены возможные девиации поведения: лживость, склонность к симуляции, необдуманность поступков.

Исходя из выводов характеристики, утвержденной заместителем начальника Кузминым А.Н., Карасев С.В. в 2018 году характеризовался посредственно, как имеющий положительную динамику исправления. К индивидуально-психическим особенностям последнего отнесены импульсивность, раздражительность, грубость и вспыльчивость.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел психологические обследования осужденного, по результатам которых было установлено, что Карасев С.В. обладает такими личными качествами, которые являются препятствием для его нормальной социализации и построению отношений в обществе.

Суд, оценивая в совокупности индивидуально-психологические особенности личности осужденного, сведения, представленные администрацией исправительного учреждения и содержащиеся в материалах личного дела осужденного, не нашел оснований для вывода о том, что к моменту решения вопроса по ходатайству Карасева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания последний полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда обоснованным, а само решение мотивированным и отмечает, что судом приняты во внимание все значимые обстоятельства дела, в том числе те, на которые осужденный Карасев С.В. указывает в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, которые важны для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но не были учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, ссылка в постановлении суда на непринятие осужденным мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, как на одно из оснований к отказу в удовлетворении его ходатайства, не может быть признана обоснованной, поскольку не соответствует исследованным в судебном заседании материалам дела. Приговор суда не содержит сведений о возложении на осужденного обязанности по возмещению причиненного преступлением вреда, а так же в материалах дела не имеется сведений об обращении потерпевшей с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с Карасева С.В. вреда, причиненного преступлением. Признание данного обстоятельства необоснованным не является основанием для отмены судебного решения, поскольку судом установлены и приведены в постановлении иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного в настоящее время

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 14 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Карасева Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий          И.А. Степнов