Решение от 20.11.2019 по делу № 2-12000/2019 от 22.10.2019

К делу № 2-12000/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гериева Сулеймана С-А. к Дрягину В.А., Воронину С.М., Желудеву А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

Установил:

Гериев С.С. обратился в суд с иском к Дрягину В.А., Воронину С.М., Желудеву А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продал указанный автомобиль Гериеву С.С. за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью и Гериев С.С. стал новым собственников автомобиля. В дальнейшем Гериев С.С. действуя под воздействием обмана со стороны ФИО10 передал последнему в сентябре 2018 года автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> а также в октябре 2018 года и принадлежащий ему автомобиль Мерседес-Бенц S 400 MATIC с документами к указанным автомобилям, в качестве вложений в бизнес по купле-продаже нефтепродуктов. При этом, ФИО10 и Гериев С.С. договорились о том, что автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> будет переоформлен на ФИО10, только после того, как он расплатится с Гериевым С.С. за него полностью в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего момента ФИО10 с Гериевым С.С. за полученные автомобили не рассчитался. При этом, автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> и автомобиль Мерседес-Бенц S 400 MATIC неоднократно были перепроданы и принадлежат третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Гериев С.С. признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе предварительного следствия стало известно, что автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> выбыл из собственности Гериева С.С. незаконно на основании якобы заключенного договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между бывшим надлежащим собственником ФИО2, который и продал автомобиль Гериеву С.С., и Дрягиным В.А., который зарегистрировал транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД. При этом, Гериев С.С. при передачи автомобиля Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> ФИО10 и документов к нему не передавал последнему никаких пустых договоров купли-продажи с подписью ФИО2 и договоренности о переоформлении автомобиля сразу после его передачи на Дрягина В.А. они не заключали. Впоследствии, автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был перепродан Дрягиным В.А. Воронину С.М., а он в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ перепродал его Желудеву А.В. Автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> в ходе предварительного следствия был изъят, осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и вместе с документами возвращён Гериеву С.С. на хранение. В настоящее время Гериев С.С. лишен возможности восстановить свое право собственности на похищенный у него автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> и переоформить его на свое имя так как договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ФИО2 и Дрягиным В.А. и последующие договоры купли-продажи автомобиля не признаны недействительными. Поскольку имущество Гериева С.С. - Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> выбыло из его собственности противоправным путем, указанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным и не имеет никаких правовых последствий. С учетом изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи ТС – автомобиля Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Дрягиным В.А. недействительным; признать договор купли продажи транспортного средства - автомобиля Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между Дрягиным В.А. и Ворониным С.М. недействительным; признать договор купли продажи транспортного средства - автомобиля Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между Ворониным С.М. и Желудевым А.В. недействительным; признать право собственности на автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> за Гериевым С.С.; аннулировать регистрацию права собственности в органах ГИБДД МВД России на автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> за Дрягиным В.А., Ворониным С.М., Желудевым А.В., а так же аннулировать записи в ПТС данного транспортного средства о вышеуказанных собственниках.

В судебном заседании представитель истца полностью подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Дрягин В.А. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ заявление в суд о причинах неявки не направил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. С учетом изложенного, суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Желудев А.В. и представитель ответчика Воронина С.М. – Коноваленко И.В. в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продал автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG, <данные изъяты>, Гериеву С.С. <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью и Гериев С.С., с момента подписания договора купли-продажи, стал новым собственников автомобиля.

В дальнейшем Гериев С.С. передал ФИО10 в сентябре 2018 года автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> а также в октябре 2018 года и принадлежащий истцу автомобиль Мерседес-Бенц S 400 MATIC с документами к указанным автомобилям, в качестве вложений в бизнес по купле-продаже нефтепродуктов. При этом, ФИО10 и Гериев С.С. договорились о том, что автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> будет переоформлен на ФИО10, только после того, как он расплатится с Гериевым С.С. за него полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, до настоящего момента ФИО10 с Гериевым С.С. за полученные автомобили не рассчитался.

При этом, автомобили Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> и Мерседес-Бенц S 400 MATIC неоднократно были перепроданы и принадлежат третьим лицам.

По данному факту Гериев С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении у него автомобилей Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> и Мерседес-Бенц S 400 MATIC.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гериев С.С. признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия стало известно, что автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> выбыл из собственности Гериева С.С. незаконно на основании якобы заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Дрягиным В.А., который зарегистрировал транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД.

Впоследствии, автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был перепродан Дрягиным В.А. Воронину С.М., а он в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ перепродал его Желудеву А.В.

Однако, в ходе предварительного следствия по уголовному делу стало известно, что потерпевший Гериев С.С. при передачи автомобиля Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> ФИО10 и документов к нему не передавал последнему никаких пустых договоров купли-продажи с подписью ФИО2 и договоренности о переоформлении автомобиля сразу после его передачи на Дрягина В.А. они не заключали.

Сам ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснил, что продал указанный автомобиль именно Гериеву С.С. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и более никаких договоров купли-продажи тем более от ДД.ММ.ГГГГ ни с кем не заключал и не подписывал. С Дрягиным В.А. и ФИО10 не знаком и автомобиль им никогда не продавал.

Согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в результате производства предварительного расследования, рукописная запись, расположенная в графе «Продавец деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подпись в этой же графе данного договора от имени ФИО2 выполнена не ФИО12, а другим лицом. Рукописная запись и подписать от имени ФИО2 расположенные в строке «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 Рукописная запись и подпись от имени Гериева С.С. в строке «подпись, фамилия покупателя» вероятно выполнены Гериевым С.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи ТС – автомобиля Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Дрягиным В.А. не подписывался ФИО2, нашли свое подтверждение в материалах дела, а, следовательно, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, данный договор купли-продажи является недействительным.

Автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> в ходе предварительного следствия был изъят, осмотрен и вместе с документами возвращен Гериеву С.С. на хранение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 не заключал договор купли-продажи автомобиля Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> с Дрягиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, однако, заключал договор купли-продажи спорного автомобиля с Гериевым С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, согласно свидетельства о регистрации автомобиля Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 серия № указанный автомобиль имел <данные изъяты> Согласно имеющимся в материалах дела данным ГИБДД о совершении в отношении указанного ТС регистрационных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проводит перерегистрацию ТС на свое имя в связи с получением <данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ заключает договор купли-продажи данного ТС с Гериевым С.С. При этом, договор купли-продажи указанного ТС якобы заключенный между ФИО2 и Дрягиным В.А. датирован ДД.ММ.ГГГГ и в нем указаны регистрационные знаки автомобиля, полученные уже после его перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не мог заключить договор купли-продажи указанного ТС с Дрягиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до момента его перерегистрации в органах ГИБДД и получения новых регистрационных знаков ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что в течении ноября–декабря 2018 года автомобиль перепродавался два раза и лица, которые его приобретали Воронин С.М. и Желудев А.В. самостоятельно его на учет в органах ГИБДД не ставили.

Так, согласно пояснений Воронина С.М., последний приобретал автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG у ФИО13 авто ломбарде расположенном в Республике Адыгея. С Дрягиным В.А. он не знаком, договоров купли-продажи автомобиля с последним не заключал. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен между ФИО13 и ним. После докупки автомобиля, он поставил его в МРЭО ГИБДД г. Краснодара на учет и получил новые регистрационные знаки. Спустя 2 недели, данный автомобиль сломался и он решил его продать. Для того, чтобы не платить за данный автомобиль налог он решил сделать приостановление регистрационных действий. Для этого он обратился за помощью к знакомому Желудеву А.В., который согласился составить договор о приобретении данного ТС. В начале декабря 2018 года, он приехал в Желудеву А.В. на указанном автомобиле, они подписали собственноручно составленный договор купли-продажи, в котором Желудев А.В. поставил свою подпись в графе «покупатель». Договор Желудев А.В. передал ему, после чего по истечении 10 суток он сам сделал приостановление по регистрационному учету и стал самостоятельно заниматься дальнейшей продажей автомобиля.

Так, согласно пояснений Желудева А.В., в октябре-ноябре 2018 года, ему позвонил знакомый Воронин С.М., который рассказал о приобретении автомобиля Mersedes Benz G55 AMG, <данные изъяты>, который он оформил на себя, и попросил его помочь «приостановить» регистрационные действия на данный автомобиль на безвозмездной основе. Он согласился. Чтобы не оплачивать налог, транспортное средство необходимо было «приостановить» по регистрационному учету. На следующий день. Воронин С.М. приехал к нему домой на указанном автомобиле и он, находясь в вышеуказанном транспортном средстве, подписал договор купли-продажи на данный автомобиль. Воронин С.М. приехал с написанным договором купли-продажи, в котором он поставил свою подпись. Данный договор после подписания он передал Воронину С.М. Подписав данный договор, Воронин С.М. уехал осуществлять дальнейшие регистрационные действия. Он фактически в органах ГИБДД не присутствовал, каких-либо документов в МРЭО ГИБДД не подписывал. Он не знает, куда поехал Воронин С.М. после их встречи. Зимой 2019 года, со слов Воронина С.М. ему стало известно о том, что Воронин С.М. продал указанный автомобиль.

С учетом изложенного, Воронин С.М. и Желудев А.В., заключали договор купли-продажи спорного автомобиля для вида, не намереваясь производить какие-либо реальные действия по отчуждению спорного транспортного средства.

Соответственно, в данном случае Воронин С.М. и Желудев А.В. не могут считаться добросовестными покупателями спорного автомобиля Mersedes Benz G55 AMG, <данные изъяты>

С учетом исследованных доказательств и пояснений сторон, договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Дрягиным В.А.; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дрягиным В.А. и Ворониным С.М., а также заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным С.М. и Желудевым А.В. являются недействительными.

Рассматривая требования истца об аннулировании в ГИБДД МВД России регистрации права собственности на автомобиль Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты> за Дрягиным В.А., Ворониным С.М., а также аннулировании записи в ПТС данного транспортного средства о вышеуказанных собственниках, суд пришел к следующему.

Так, порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Административным регламентом исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из п. 2, п. 15 Административного регламента №, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Пункт 34 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления. При обращении заявителем должно быть представлено заявление по установленной форме.

Согласно п. 15.1 одним из необходимых документов для предоставления государственной услуги является заявление, согласно приложению № 1 к Административному регламенту.

Аннулирование (прекращение) регистрации ТС за ненадлежащим собственником производится только при имеющихся основаниях на проведение указанных регистрационных действий.

Пунктом 50 Правил регистрации, предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в п. 3 Правил регистрации, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме, признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил регистрации, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Пункте 3 Правил регистрации предусмотрено, что регистрация прекращается (аннулируется) если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно автоматизированной базе данных ГИБДД, транспортное средство - Мерседес–Бенц G 55 AMG <данные изъяты>, значится зарегистрированным за Ворониным С.М.

Поскольку судом, в настоящее время Гериев С.С. признан надлежащим собственником спорного ТС, то по вступлении решения в законную силу, истец имеет возможность обратиться для регистрационных действий к прекращению (аннулированию) регистрационной записи о прежних собственниках по заявлению надлежащего собственника, а также регистрации спорного ТС за надлежащим собственником, в регистрационное подразделение ГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░ G 55 AMG <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░ G 55 AMG <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░ G 55 AMG <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░ G 55 AMG <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░-░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░ G 55 AMG <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░,, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –