Решение от 15.06.2015 по делу № 2-4057/2015 от 12.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филимоновой А. Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Филимонова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Филимонова А. Ю. в пользу взыскателя Филимоновой А. Н..

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП Рюкиной М.Р. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по алиментам.

Считает данные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель Рюкина М.Р. постановила: определить Филимонову А.Ю. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Рюкина М.Р. постановила: определить Филимонову А.Ю. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник (Филимонов А.Ю.) о месте работы сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, представил.

В силу ст. 117 СК РФ расчет задолженности по алиментам с ноября ДД.ММ.ГГГГ года необходимо производить исходя из установленного минимального размера оплаты труда. Также у Филимонова А.Ю. имеется задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. (17 дней ноября) + <данные изъяты>. (декабрь ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> руб. (январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> руб. (май-декабрь ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> руб. (январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>

Судебным приставом установлено, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года должник Филимонов А.Ю. осуществляет трудовую деятельность в организации ООО "Пет.Рус". Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата после удержания НДФЛ составит <данные изъяты> руб. - 13% (сумма НДФЛ, которая подлежит удержанию и перечислению в бюджет) = <данные изъяты> руб.

Сумма алиментов за апрель- декабрь ДД.ММ.ГГГГ года равна <данные изъяты> руб.х 1/4 =<данные изъяты> руб.

за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата после удержания НДФЛ составит <данные изъяты> руб. - 13% (сумма НДФЛ, которая подлежит удержанию и перечислению в бюджет) = <данные изъяты> руб.

Сумма алиментов за январь-март ДД.ММ.ГГГГ года равна <данные изъяты> руб.х 1/4 = <данные изъяты> руб.

Следовательно, размер задолженности по алиментам составляет:

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Размер задолженности по расходам на содержание сына с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ребенок является инвалидом.

Судебным приставом исполнителем не установлено, получает ли должник Филимонов А.Ю. налоговый вычет на ребенка - инвалида.

Родители, на обеспечении которых находится ребенок-инвалид в возрасте до 18 лет, имеют право на ежемесячный налоговый вычет по НДФЛ в размере <данные изъяты>

Таким образом, в случае получения Филимоновым А.Ю. налогового вычета сумма алиментов увеличится.

Судебным приставом - исполнителем Р. А.Ю. в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Однако, судебным - приставом исполнителем не указано подтверждающих документов, на основании которых был произведен расчет частичной оплаты.

Так, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Рюкиной М.Р. установлено, что частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При этом сумма оплаты за ДД.ММ.ГГГГ год в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана <данные изъяты> рублей, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - сумма <данные изъяты> рублей.

Размер оплаты за ДД.ММ.ГГГГ год в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан в <данные изъяты> рублей, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рюкиной М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.03.2015; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рюкиной М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании Филимонова А.Н. и ее представитель Кабанова Е.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Рюкина М.Р. заявленные требования не признала, считает совершенные судебным приставом действия законными и не нарушающими права заявителя. Пояснила, что должником Филимоновым А.Ю. судебному приставу были представлены дополнительные документы, подтверждающие оплату задолженности по алиментам, которые не были учтены при составлении первого расчета задолженности, что явилось основанием для отмены постановления о расчете задолженности, которое было вынесено начальником отдела, поскольку сам судебный пристав не имеет полномочий по его отмене. После чего ею было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором были учтены все квитанции и справки, а также размер пособия по безработице. Ею в налоговые органы был направлен запрос о предоставлении Филимонову А.Ю. налогового вычета на ребенка –инвалида, на который получен ответ об отсутствии налоговой льготы на ребенка. В расчете задолженности за 8 месяцев она, действительно, допустила арифметическую ошибку, которая была ею исправлена путем вынесения постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности. Таким образом, расчет, с учетом исправления ошибок, составлен ею верно, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Филимонова А. Ю. в пользу взыскателя Филимоновой А. Н..

Заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Рюкиной М.Р. об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам Филимонова А.Ю. составляет <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.79-80).

Постановлением начальника Ногинского Р. УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности от 02.03.2015, сумма долга по которому на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, отменено в связи с предоставлением Филимоновым А.Н. документов, подтверждающих оплату алиментов, справки с места работы по форме 2-НДФЛ (т. 1 л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено: определить Филимонову А.Ю. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Филимонова Илью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128-129).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о доходах должника и месте его работы, то обоснованно, руководствуясь п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 N 01-16) произвел расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 Семейного кодекса РФ).

В связи с предоставлением Филимоновым А.Н. документов, подтверждающих оплату алиментов, справки с места работы по форме 2-НДФЛ, начальник Ногинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, в пределах своих полномочий вынес постановление об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель при поступлении сведений о размере заработной платы от должника и доказательств, подтверждающих оплату алиментов должником, произвел перерасчет задолженности по алиментам с учетом представленных документов.

При этом, судебным приставом произведен расчет задолженности, исходя из данных ГОСКОМСТАТА о среднемесячной заработной плате в РФ в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на основании ст. 113 СК РФ.

В расчете задолженности за 8 месяцев допущена арифметическая ошибка, которая исправлена судебным приставом путем вынесения постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133).

Согласно указанному постановлению, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в <данные изъяты> рублей, итоговая сумма – в размере 12307 рублей 42 копеек.

Суд считает, что при вынесении нового постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности действие обжалуемого постановления прекращено в части расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и итоговой суммы задолженности.

Судом проверен насчет задолженности, суд находит его правильным, судебным приставом учтена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей согласно имеющихся в материалах дела расписок.

Доводы заявителя о том, что приставом - исполнителем не установлено, получает ли должник Филимонов А.Ю. налоговый вычет на ребенка – инвалида суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется ответ ИФНС по г. Ногинску от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Филимонов А.Ю. социальный налоговый вычет на ребенка-инвалида не предоставлялся ( т.1 л.д.137).

То обстоятельство, что запрос судебным приставом направлен после вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о расчете задолженности по алиментам, поскольку не влечет изменение размера алиментов.

Учитывая положения ст. 113 СК РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям законодательства и не нарушают прав заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.

На основании изложенного суд считает, что не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Рюкиной М.Р., поскольку она действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с законом, права заявителя при этом не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░ №

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>