Решение от 25.03.2021 по делу № 2-2630/2021 от 11.01.2021

УИД 24RS0056-01-2021-000073-78

Дело № 2-2630/2021

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г.                                                                                                                  г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 12 апреля 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Швецовой Марии Александровне, Садовченко Александру Михайловичу, Садовченко Галине Полиэктовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» предъявило в суд гражданский иск, согласно которому 02.11.2019 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое было застраховано САО «ВСК» на основании договора страхования имущества. Залив произошел из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ответчики, причина залива – открытая дверца стиральной машины, размер ущерба - 65 371,55 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму возмещения ущерба в размере 65 371,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161,15 руб.

Представитель САО «ВСК» Сухов А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Швецова М.А. и Садовченко А.М. в судебном заседании исковые требования признали, подтвердили факт залива квартиры № 75 из принадлежащей им квартиры № 79. Указали, что сомневаются в обоснованности размера причиненного ущерба, в то же время пояснили, что не будут ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, просили рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Садовченко Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков Швецовой М.А. и Садовченко А.М., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора страхования № 18750BTF00190 от 01.11.2018 Юрченко Т.В. застраховала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, в том числе от проникновения воды из соседних (чужих) помещений. Срок полиса по 05.11.2019.

Согласно акту внепланового осмотра от 05.11.2019, составленному МП г. Красноярска «МУК Красноярская», 02.11.2019 произошло подтопление <адрес> из вышерасположенной квартиры № 79. Со слов жильцов кв. № 79, в их отсутствие открылась дверка стиральной машины во время стирки белья, течь устранена самостоятельно.

Собственниками кв. № 79 являются Швецова М.А. (1/4 доли), Садовченко А.М. (1/4 доли), Садовченко Г.П. (1/2 доли).

Согласно локальному сметному расчету № 6 968 363, сумма причиненного ущерба составила 65 371,55 руб.

Данная сумма была выплачена САО «ВСК» в пользу Юрченко Т.В. 28.11.2019.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу Юрченко Т.В. в результате действий собственников кв. № 79 - Швецовой М.А., Садовченко А.М., Садовченко Г.П., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 371,55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 161,15 ░░░., ░ ░░░░░ 67 532,70 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ 12 ░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░