Решение от 10.01.2022 по делу № 2-150/2022 (2-4705/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-150/2022

51RS0001-01-2021-007917-29

Изготовлено в окончательной форме 17 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарцева А.В. к Ишметову Д.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Захарцев А.В. обратился в суд с иском к Ишметову Д.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что Захарцев А.В. является собственником транспортного средства Daewoo Matiz г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ Ишметов Д.Р. управляя транспортным средством Daewoo Matiz г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил занос и дальнейшее опрокидывание автомобиля, что в последствие привело к тотальной гибели транспортного средства.

Факт причинения Ишметовым Д.Р. вреда транспортному средству Daewoo Matiz г.р.з. № подтверждается Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста № ИП Воробьева Г.Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Matiz г.р.з. № превышает его рыночную стоимость в связи с конструктивной гибелью автомобиля. Рыночная стоимость транспортного средства Daewoo Matiz г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 450 рублей, годные остатки составили 12 211 рублей 31 копейка.

Таким образом, размер причиненного Захарцеву А.В. ущерба составляет 164 328 рублей 69 копеек.

До настоящего времени Захарцеву А.В. ущерб, причиненный Ишметовым Д.Р. не компенсирован.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 164 238 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате независимого оценщика в размере 17 000 рублей.

Истец Захарцев А.В. и его представитель Щедров Д.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ишметов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Захарцев А.В. является собственником транспортного средства Daewoo Matiz г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Транспортное средство Daewoo Matiz г.р.з. № было передано собственником Захарцевым А.В. в пользование водителю сети ресторанов «Кружка» ООО «<данные изъяты>» - Ишметову Д.Р. и повреждений не имело.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут водитель Ишметов Д.Р. управляя технически исправным автомобилем марки Daewoo Matiz г.р.з. №, и двигаясь по проезжей части улицы Шмидта со стороны улицы Коминтерна в сторону улицы Капитана Егорова на территории Октябрьского АО г. Мурманска, допустил нарушение п.1,3, 1,5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил занос и полностью утратил контроль над движением автомобиля, совершил наезд на бордюрный камень, расположенный вдоль левго края проезжей части <адрес>, с последующим опрокидыванием автомобиля на тротуар в районе <адрес> АО г. Мурманска.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Daewoo Matiz г.р.з. № Ишметова Д.Р., что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Daewoo Matiz г.р.з. №, причинены технические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста № ИП Воробьева Г.Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Matiz г.р.з. № превышает его рыночную стоимость в связи с конструктивной гибелью автомобиля. Рыночная стоимость транспортного средства Daewoo Matiz г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 450 рублей, годные остатки составили 12 211 рублей 31 копейка.

Таким образом, размер причиненного Захарцеву А.В. ущерба составляет 164 328 рублей 69 копеек (176 450 рублей рыночная стоимость т/с -12 211 рублей 31 копейка стоимость годных остатков).

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 164 238 рублей 69 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов и определяет его в сумме 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП Воробьева Г.Г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 164 238 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 485 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 210 723 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.