Решение по делу № 22-1470/2023 от 03.04.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей А.И. Голубевым.

Дело № 22-1470/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Хабаровск                                                                                       02 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи А.В. Быкова,

судей: С.В. Александрова, Н.С. Бондаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Николаевой,

с участием:

    прокурора К.С. Широкова,

    потерпевшей ФИО1,

осужденного В.С. Зубанова,

защитника – адвоката И.А. Бекерева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зубанова В.С. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2023 года, которым гражданин Российской Федерации:

- Зубанов В.С., <данные изъяты>, судимый:

- 07.11.2017 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 25.06.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 03.09.2019 мировым судьей судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 03.07.2020 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 07.11.2017 и 03.09.2019, применены положения ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей по приговорам от 07.11.2017 и 03.09.2019 окончательно к лишению свободы на срок 4 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 25.03.2022 освобожден 05.04.2022 условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня,

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.07.2020 окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят его под стражу из зала суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Зубанову В.С. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания в ИВС с 29.07.2022 до 31.07.2022, время содержания под стражей с 06.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 31.07.2022 до 31.10.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этим же приговором с Зубанова В.С. в доход государства взыскано в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бекерева И.А. 16290 рублей, разрешен вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова С.В., изложившего обжалуемый приговор, а также доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, мнение осужденного Зубанова В.С., его защитника, а также потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зубанов В.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в жилище – в квартиру <адрес> в период с 10 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 28 июля 2022 года, с причинением потерпевшей значительного ущерба в сумме 10 717 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Зубанов В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Зубанов В.С., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор чрезмерно суровым, просит учесть, что он возместил потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая не имеет к нему претензий. Просит снизить срок наказания, изменить режим содержания, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кирсанов Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, проверив в полном объеме материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему выводу.

    В основу вывода о виновности Зубанова В.С. в совершении преступления положены исследованные судом доказательства, подробно изложенные в приговоре, полученные в установленном законом порядке, и получившие оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно:

- показания самого осужденного, данные им как в судебном заседании, так и явке с повинной, в протоколе проверки показаний на месте, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах проникновения 28.07.2022 в жилище потерпевшей - в комнату <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей телевизор с пультом, который продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению;

- показания потерпевшей ФИО1, данные ею как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 28 июля 2022 года около 23 часов 00 минут она обнаружила повреждение входной двери своего жилища - квартиры <адрес>, был сорван замок, в указанном жилище обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора марки AMCV модели LE-32ZTH07, стоимостью 10717 рублей, с учетом размера ее пенсии, причиненный в результате хищения ущерб на указанную сумму является для нее значительным;

- показания свидетеля ФИО3., в судебном заседании сообщившей о том, что от потерпевшей ей стало известно о хищении телевизора из жилища последней – из квартиры <адрес>. Она видела, что в комнату потерпевшей была взломана дверь. Ее сын Зубанов В.С. дал изобличающие себя показания, сообщил о месте нахождения похищенного телевизора, откуда он и был изъят сотрудниками полиции.

- показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные по ходатайству с согласия сторон, показавшего о том, что он 28 июля 2022 года приобрел у Зубанова В.С. телевизор с пультом за 2000 рублей, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции;

- показания свидетелей ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству с согласия сторон, показавших о обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Зубанова В.С., который показал место совершения кражи телевизора и способ проникновения в комнату, о чем был составлен соответствующий протокол;

- протокол осмотра места происшествия от 29 июля 2022 года, согласно которому с дверного наличника у входа в комнату обнаружены и изъяты следы рук; протокол осмотра предметов и документов от 10 августа 2022 года, согласно которому осмотрены телевизор, изъятый у ФИО2, копия кассового чека, согласно которому стоимость телевизора составляет 10717 рублей, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые при осмотре места происшествия, указанные предметы на основании постановления признаны вещественными доказательствами, телевизор с пультом возвращены потерпевшей;

- заключение эксперта № 339 от 12 августа 2022 года, согласно которому след пальца руки на 1 отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Зубанова В.С..

Вышеприведенные доказательства суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований самооговора осужденным, не было установлено оснований к оговору осужденного потерпевшей и свидетелями, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

        Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, по ним приняты процессуальные решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        Оснований утверждать, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном не имеется.

        Исследованные судом доказательства, положенные в основу вывода о виновности, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Зубанова В.С. в совершении преступления. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

        Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу о виновности осужденного в совершении преступления.

Суд правильно квалифицировал действия Зубанова В.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи суд тщательно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку данные выводы основаны на исследованных доказательствах.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, с учетом размера её дохода.

Суд верно установил, что действия Зубанова В.С. были направлены на тайное противоправное и безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО1 в свою пользу, совершены из корыстных побуждений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Зубанову В.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление Зубанова В.С. и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также принцип справедливости и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зубанову В.С., судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как Зубанов В.С., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение двух тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, у суда не имелось оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении Зубанову В.С. наказания, суд применил положения ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для применения, ст.64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива, в силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ к нему не может быть применено условное осуждение. Судом также получен обоснованный вывод о невозможности замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усмотрел, свои выводы в этой части тщательно мотивировал.

Поскольку Зубанов В.С. совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2020 года в силу пункта «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание суд обоснованно назначил по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и режим исправительного учреждения – исправительная колония особого режима, в котором следует отбывать лишение свободы Зубанову В.С., судом назначены верно, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Так, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом в соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно назначил Зубанову В.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьями 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, Зубанов В.С. указал о местонахождении похищенного имущества, которое в дальнейшем было изъято органом предварительного расследования и возвращено потерпевшей.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, помимо прочего, смягчающим обстоятельством признается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как видно из приговора активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, и соответственно не учитывал это обстоятельство в качестве смягчающего наказание Зубанову В.С., что повлекло за собой назначение несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Зубанова В.С. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления» и смягчить назначенное наказание за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Признание данного смягчающего наказание обстоятельства не ставит под сомнение выводы суда о достижении целей наказания путем реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, не влечет признание данного смягчающего наказание обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ.

    Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

    В силу изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Зубанова В.С. удовлетворить частично.

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2023 года в отношении Зубанова В.С. изменить.

Признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Зубанову В.С.

Смягчить назначенное Зубанову В.С. наказание по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ до одного года пяти месяцев лишения свободы, а назначенное окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Председательствующий судья:                            

Судьи: