Решение по делу № 7-17/2019 от 22.01.2019

Судья Агафонов П.Ю. дело№7-17 2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г.Майкоп

    Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кубова Ачердана Исмаиловича на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Гончарова ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Капшорова М.А. от 07.11.2018 Гончаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07.11.2018 в 19 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № в <адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением Кубова А.И. В связи с указанными событиями Гончаров А.И. на основании обжалуемого постановления привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Гончаров А.И. обжаловал его в суд, просил отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе ссылался на неверное установление инспектором ДПС обстоятельств ДТП, пояснив, что действительно 07.11.2018, в г.Майкопе, в 19 час. 20 мин., он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, выехал на перекресток улиц Пушкина-Гагарина на зеленый сигнал светофора следом за автомобилем Волга и остановился, так как водитель Волги пропускал встречный транспорт. После того, как загорелся желтый сигнал светофора, Волга повернула налево, Гончаров на своем автомобиле последовал за ней, с целью закончить маневр, и в этот момент со встречного направления по левой полосе на большой скорости появился автомобиль Лада-Приора черного цвета, который допустил столкновение с его транспортным средством. Заявитель полагал, что в его действиях отсутствует вина, так как, в соответствии с п.13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Обращал внимание суда, что он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, и на основании приведенного выше пункта Правил дорожного движения, завершал маневр, убедившись в его безопасности. Полагал, что именно водитель Кубов А.И. грубо нарушил сразу несколько пунктов ПДД, поскольку на своем автомобиле выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что прямо запрещено п. 6.2 ПДД. Считал, что действия Кубова А.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, и именно Кубов А.И., по мнению заявителя, допустил столкновение транспортных средств. Также указывал, что Кубов А.И. управлял своим автомобилем Лада-Приора со значительным превышением скорости, что подтверждается телесными повреждениями, полученными самим Гончаровым А.И. и его пассажиром Севостьяновой Н.И., а также многочисленными механическими повреждениями принадлежащего ему транспортного средства.

    Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.12.2018 постановление инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Капшорова М.А. от 07.11.2018 о привлечении Гончарова А.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В своей жалобе на решение судьи, Кубов А.И. просит его отменить и принять по делу новое решение, которым постановление от 07.11.2018 оставить без изменения.     В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм права и неверное определение обстоятельств совершения ДТП.     Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя Гончарова А.И., что опровергается материалами дела об административном правонарушении. Указывает, что именно он, Кубов А.И., пользовался преимущественным правом проезда перекрестка по отношению к транспортному средству Гончарова А.И. Также указывает на нарушение судом его процессуальных прав, так как Кубов А.И. не был уведомлен судом первой инстанции о предстоящем судебном заседании, тем самым, он был лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Кубова А.И., его представителя Тлишева, Гончарова А.И., свидетеля Севостьянову Н.И., прихожу к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Капшорова М.А. от 07.11.2018 Гончаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07.11.2018 в 19 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № в <адрес> при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Е127ТТ01, под управлением Кубова А.И. В связи с изложенным Гончаров А.И. на основании обжалуемого постановления привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    В силу абз.2 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим лицам.

    Согласно пункту 8.1 Правил перед выполнением маневра: началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    Отменяя постановление инспектора ДПС и прекращая производство по делу, судья суда первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вины Гончарова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ссылаясь на необходимость установления по настоящему делу факта, пользовалось ли другое транспортное средство, участвовавшее в ДТП, преимущественным правом проезда перекрестка. При этом судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств вины водителя Гончарова А.И., а также указал на отсутствие оценки действиям водителя Кубова А.И. в дорожной ситуации при обстоятельствах ДТП от 07.11.2018 со стороны сотрудников ГИБДД.

    С такими выводами судьи согласиться нельзя в виду нижеприведенных обстоятельств.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении задачей суда является обязанность установления всех вышеприведенных обстоятельств.

    Вместе с тем, суд первой инстанции, указывая на недостаточность доказательств в деле об административном правонарушении в отношении Гончарова А.И., не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ и не обеспечил всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.

    Так, судом первой инстанции не были допрошены в качестве свидетелей понятые Мугу А.А. и Мартиросян В.Т., подписавшие схему ДТП; не была допрошена в качестве свидетеля Севостьянова Н.И., ехавшая в автомобиле Гончарова А.И. в качестве пассажира; не была исследована видеозапись с места ДТП, полученная Гончаровым А.И. сразу же после ДТП от 07.11.2018. Также судом не установлено, пользовалось ли транспортное средство под управлением водителя Кубова А.И. преимущественным правом проезда перекрестка относительно движения транспортного средства под управлением Гончарова А.И., обеспечил ли Гончаров А.И. безопасность своего маневра при совершении поворота налево.

    Вследствие изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям, предусмотренным ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

    Кроме того, решение по делу судьей вынесено в отсутствие Кубова А.И., чьи права и обязанности могут быть затронуты принятым судебным постановлением.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого и надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

    Между тем, указанные требования норм права при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции исполнены не были, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кубова А.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Гончарова А.И.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, а также необоснованность выводов судьи первой инстанции, изложенных в решении, вследствие не исследования всех обстоятельств дела в полном объеме, а также в виду отсутствия сведений об извещении Кубова А.И., данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть приведенные выше обстоятельства, и принять решение, отвечающее нормам действующего законодательства об административных правонарушениях и материалам настоящего дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Гончарова ФИО10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея в ином составе суда.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – Е.А. Тхагапсова