Решение по делу № 2-59/2019 от 19.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуПоповой Е. В. к Достовалову И. М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Достовалову И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащегоистцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению №Л, выполненного ООО «РСА24», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 68 784 руб. Ответчик в досудебном порядке отказался возмещать ущерб.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 61752 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2080 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 053 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Достовалов И.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что свою вину в заливе он не оспаривают, однако, не согласен с размером ущерба.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

По смыслу части второй ст.1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

Судом установлено, что Попова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошли заливы квартиры истца, что подтверждается актами, утвержденными ООО «Жилфондсервис».

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт».

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному экспертом ООО «Инсайт», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55356 руб., размер ущерба, причиненного имуществу в результате залива составляет 6396 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, т.к. оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, осмотр квартиры произведён с участием сторон, выводы эксперта соответствуют исследовательской части заключения.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчик должны доказать отсутствие своей вины в причинённом ущербе. Ответчики таких доказательств суду не представили.

Вместе с тем, согласно актам о заливе, залив произошёл по вине ответчика. Ответственность, по общему правилу, наступает за виновное причинение вреда, а вина, согласно ст. 401 ГК РФ выражается в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как определено пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам или юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинённом заливе, и, следовательно, он обязан возместить причинённый ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 61 572руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Исходя из критериев разумности, учитывая участие представителя истца при подготовке искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ, с Достовалова И.М. в пользу Поповой Е.В. подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 053 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Е. В. к Достовалову И. М. – удовлетворить.

Взыскать с Достовалова И. М. в пользу Поповой Е. В. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 61 752,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2080,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 053,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ромашин И.В.