Решение по делу № 2-53/2022 (2-1371/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-53/2022

УИД: 91RS0007-01-2021-001852-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 августа 2022 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Лобунской Т.А.,

при секретаре               - Талалайко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                  г. Белогорске исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ФИО7, третьи лица: ФИО1, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Нотариальной палаты Копылова Елена Владимировна, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Нотариальной палаты Фазлыева Эльвира Раисовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ФИО7, третьи лица: ФИО1, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Нотариальной палаты Копылова Елена Владимировна, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Нотариальной палаты Фазлыева Эльвира Раисовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, истцы                      ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, по неизвестным суду причинам.

Сведений о том, что истцы, проявив должную добросовестность, не имели возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности, в материалах дела не имеется. Об отложении судебного заседания истцы не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, притом о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

Учитывая, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

В соответствии с абзацем 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, ФИО7, третьи лица: ФИО1, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Нотариальной палаты Копылова Елена Владимировна, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Нотариальной палаты Фазлыева Эльвира Раисовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: