Решение по делу № 2-2220/2021 от 08.09.2021

                  №2-2220/2021

                                    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                 20 октября 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при помощнике судьи Редькиной И.В.,

с участием ответчика Шкилева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2220/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкилёвой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, к Шкилёву Виталию Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 713 рублей 25 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, просроченная задолженность – 135 477 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 417 рублей 56 копеек, проценты по просроченной ссуде – 574 рубля, неустойка на остаток основного долга – 9 244 рубля 50 копеек; расходов по уплате государственной пошлины – 10 114 рублей 27 копеек; обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 201 434 рубля 72 копейки.

    Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ со Шкилёвой В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 251 900 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> №, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 дня, уведомление о возврате кредита ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шкилёв В.А.

    Заявлением ПАО «Совкомбанк» требования уточнило, просит взыскать ответчика Шкилёвой В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 813 рублей 25 копеек, в том числе, просроченная задолженность – 119 994 рубля 75 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 574 рубля, неустойка на остаток основного долга – 9 244 рубля 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 4 114 рублей 27 копеек, с ответчика Шкилёва В.А. расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащий Шкилёву В.А. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 201 434 рубля 72 копейки.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шкилёв В.А. в суде с иском в части взыскания задолженности, обращения взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> №, согласен, возражает против установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 201 434 рубля 72 копейки.

    Ответчик Шкилёва В.В. в суд не явилась, извещена.

    Выслушав ответчика Шкилёва В.А., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шкилёвой В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 251 900 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> №.

Из п. 12 вышеуказанных условий следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

    Факт исполнения своих обязательств ПАО «Совкомбанк» по перечислению денежных средств Шкилёвой В.В. подтверждается выпиской по счету.

    Согласно выписке по счету, справок по кредиту, Шкилёвой В.В. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 813 рублей 25 копеек, в том числе, просроченная задолженность – 119 994 рубля 75 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 574 рубля, неустойка на остаток основного долга – 9 244 рубля 50 копеек.

    При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по расчету задолженности ответчиками не заявлено, альтернативный расчет не представлен.

Досудебная претензия ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлена Шкилёвой В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шкилёвой В.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то требование о взыскании всей суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

     В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал возникновение залога, транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества с регистрационным №.

     Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, является Шкилёв В.А., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Право собственности Шкилёва В.А., на заложенное имущество подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

На основании ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку Шкилёв В.А. стал собственником спорного автомобиля после 22 марта 2019 года, то суд с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015) исходит из того, что смена собственника автомобиля основанием для прекращения залога не является.

     На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

Пунктом 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога определяется с применением дисконта 36,05%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных договором.

    Таким образом, первоначальная продажная стоимость автомобиля определяется в размере 315 000 рублей, с учетом снижения в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в порядке, предусмотренном п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в размере 4 114 рублей 27 копеек, подлежат взысканию с ответчика Шкилёвой В.В. за требование имущественного характера, и 6 000 рублей с ответчика Шкилёва В.А. за требование не имущественного характера.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Шкилёвой Виктории Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 813 рублей 25 копеек, в том числе, просроченная задолженность – 119 994 рубля 75 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 574 рубля, неустойка на остаток основного долга – 9 244 рубля 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 4 114 рублей 27 копеек, всего 133 927 (сто тридцать три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 52 копейки.

    Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Шкилёву Виталию Андреевичу путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 201 434 (двести одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать со Шкилёва Виталия Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года.

Судья                                                                             Л.А. Загидуллина