Решение по делу № 33-22808/2022 от 14.07.2022

Судья: Татаров В.А. Дело № 33-22808/2022

50RS0048-01-2021-012028-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

     судей Рязанцевой С.А., Савиловой О.И.

     при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2022 года апелляционную жалобу Кальченко Г.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Кальченко Г.И. к Беленькой И.А., УНК «Поселок «Зеленая Роща», Администрации г.о. Химки Московской области об установлении сервитута и соразмерной платы,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представители сторон – Максимова С.Ю., Гаврилов Р.А., Козловская М.В.

УСТАНОВИЛА:

    Кальченко Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Беленькой И.А., УНК «Поселок «Зеленая Роща», Администрации г.о. Химки Московской области об установлении сервитута и соразмерной платы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1376 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>. Ответчик Беленькая И.А. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номера <данные изъяты> площадью 1030+/-11 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования «для ИЖС». Ответчик УНП «Поселок «Зеленая Роща» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1068 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования «для ИЖС». Сведений о собственниках соседних земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 55818 кв. м и 50:10:0020406:74 площадью 6207+/- 28 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты> в ЕГРН не содержится. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты Росреестра, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с двух сторон по границам участка имеются ограждения: с северной стороны – железобетонные элементы с бетонными столбами, с западной стороны – сплошное деревянное ограждение по металлическим столбам, с восточной стороны – разрушенные деревянные ограждения. Специалистом было установлено, что истец не имеет доступ к своему земельному участку, ввиду чего у последнего отсутствует возможность реализовать свое законное право по использованию участка.

Истец просит установить право бессрочного ограниченного постоянного пользования (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1376 кв. м, по адресу: <данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в пределах площади 58 кв. м, через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в пределах площади 87 кв. м, с целью осуществления беспрепятственной реализации права пользования указанным участком для прохода, проезда легкового и грузового транспорта, а также для использования данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования в виде подъездной дороги шириной 4 м по координатам и площади согласно варианта <данные изъяты> экспертного заключения от <данные изъяты>, установить соразмерную плату за сервитут в размере 17 494 руб. в год, 1458 руб. в месяц, из которых стоимость плат в размере 10 497 руб. в год, 875 руб. в месяц, за сервитут площадью 87 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу собственника, а также стоимость платы в размере 6 997 руб. в год, 583 руб. в месяц, за сервитут площадью 58 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу собственника.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Беленькой И.А., которая так же является представителем третьего лица (по доверенности) УНП «Поселок Зеленая Роща» - Максимова Е.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица – ООО «Шереметьево-4» – Гаврилов Р.А. в судебное заседание явился, считал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением истец Кальченко Г.И. подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что истцу Кальченко Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020406:15, вид разрешенного использования «для ИЖС», общей площадью 1376 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по генплану ТОО «Проектгеореконструкция», <данные изъяты>, о чем суду представлено свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> и выписка из ЕГРН от <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для ИЖС», общей площадью 1030+/-11 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Беленькой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Ответчику УНП «Поселок «Зеленая Роща», согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для ИЖС», площадью 1068 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для ИЖС», общей площадью 55818 кв. м и с кадастровым номером50:10:0020406:74, вид разрешенного использования «для ИЖС», общей площадью 6207+/- 28 кв. м, расположены по адресу: <данные изъяты> в ЕГРН не содержится и право собственности ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Химки Московской области пояснил, что указанные участки являются землями не разграниченной государственной собственности.

Из предоставленного суду чертежа планировки территории в составе квартала «Ивакино» мкр. Клязьма-Старбеево г.о. Химки следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий истцу, входит в состав КП «Северная Пальмира».

Кальченко Г.И. членом КП «Северная пальмира» не является, ввиду чего прямого доступа к своему земельному участку не имеет, единственной возможностью попасть на участок является проход через участки ответчиков.

В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение специалиста от <данные изъяты>, согласно которому объектом исследования являлся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по генплану ТОО «Проектгеореконструкция», <данные изъяты>, со следующими границами:

№	Х Север	Y Восток	Линейные расстояния
1	490413,72	2185497,21	12,83
2	490420,68	2185507,99	12,44
3	490426,84	2185518,80	19,81
4	490438,59	2185534,75	27,52
5	490415,37	2185549,52	40,94
6	490384,91	2185522,16	38,11
1	490413,72	2185497,21

В ходе исследования установлено, что с двух сторон по границам участка имеются ограждения: с северной стороны – железобетонные элементы с бетонными столбами, с западной стороны – сплошное деревянное ограждение по металлическим столбам, с восточной стороны – разрушенные деревянные ограждения. Деревянные ограждения с западной стороны не соответствуют границам земельного участка истца. Доступ на земельный участок отсутствует, при этом через смежные участки имеются проходы на участок истца. Согласно генплану доступ к участку с кадастровым номером <данные изъяты> должен осуществляться с северной стороны по центральной улице поселка. Собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – Кальченко Г.И. беспрепятственно реализовать свое право пользования указанным участком для прохода, проезда легкового и грузового транспорта, для использования участка в соответствии с видом разрешенного использования, необходимо установление сервитута, ввиду чего предложены следующие варианты.

Согласно варианту № 1 возможно установление сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020406:74 площадью 911 кв. м по следующим координатам:

№	Х Север	Y Восток	Линейные расстояния
7	490265,32	2185284,92	62,10
8	490307,88	2185330,14	52,0
9	490341,90	2185369,47	35,57
10	490365,13	2185396,41	9,64
11	490371,42	2185403,72	67,35
12	490412,48	2185457,11	4,01
13	490409,24	2185459,47	67,13
14	490368,32	2185406,25	9,53
15	490362,10	2185399,03	35,57
16	490338,88	2185372,08	51,92
17	490304,91	2185332,82	65,07
18	490260,33	2185285,42	5,01
7	490265,32	2185284,92

Согласно варианту № 2 возможно установление сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 911 кв. м по следующим координатам:

№	Х Север	Y Восток	Линейные расстояния
7	490265,32	2185284,92	62,10
8	490307,88	2185330,14	52,0
9	490341,90	2185369,47	35,57
10	490365,13	2185396,41	9,64
11	490371,42	2185403,72	67,35
12	490412,48	2185457,11	4,01
13	490409,24	2185459,47	67,13
14	490368,32	2185406,25	9,53
15	490362,10	2185399,03	35,57
16	490338,88	2185372,08	51,92
17	490304,91	2185332,82	65,07
18	490260,33	2185285,42	5,01
7	490265,32	2185284,92

Согласно варианту № 3 возможно установление сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020406:956 площадью 290 кв. м по следующим координатам:

№	Х Север	Y Восток	Линейные расстояния
12	490412,48	2185457,11	68,29
19	490456,35	2185509,45	8,04
20	490450,19	2185514,62	4,01
21	490447,65	2185511,52	3,0
22	490449,95	2185509,60	1,42
23	490450,07	2185508,19	63,57
13	490409,24	2185459,47	4,01
12	490412,48	2185457,11

Согласно варианту № 4 возможно установление сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 74 кв. м по следующим координатам:

№	Х Север	Y Восток	Линейные расстояния
24	490446,51	2185512,47	4,01
25	490449,06	2185515,57	18,66
26	490434,76	2185527,55	2,50
27	490433,24	2185525,57	1,50
28	490432,34	2185524,37	18,50
24	490446,51	2185512,47

Для разрешения вопросов, имеющих значение при разрешении требований об установлении сервитута, определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> назначена землеустроительную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «СЭР-Клин».

Из представленного заключения экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> осуществить проход и проезд к участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему истцу Кальченко Г.И. на праве собственности без установления сервитута невозможно, ввиду чего разработано 3 варианта установления сервитута.

Согласно варианту <данные изъяты> доступ от дорог общего пользования КП «Северная Пальмира» (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) к участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Кальченко Г.И. на праве собственности, обеспечивается путем установления сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащий Беленькой И.А. на праве собственности и <данные изъяты>, принадлежащий УНП «Поселок Зеленая Роща» на праве собственности. Площадь сервитута на земельном участке <данные изъяты> составит 58 кв.м., площадь сервитута на земельном участке <данные изъяты> составит 87 кв. м.

Координаты сервитута на земельном участке <данные изъяты>:

№	Х	Y
1	490400,69	2185466,98
2	490408,38	2185479,17
3	490405,51	2185482,10
4	490397,73	2185469,77

Координаты сервитута на земельном участке <данные изъяты>:

№	Х	Y
5	490408,38	2185479,17
6	490420,40	2185497,67
7	490416,97	2185499,90
8	490414,91	2185496,57
3	490405,51	2185482,10

Ежегодная плата составит 17 494 руб., из которых: 6 997 руб. в год в пользу УНП «Поселок Зеленая Роза» за сервитут площадью 58 кв. м, 10 497 руб. в год в пользу Беленькой И.А. за сервитут площадью 87 кв. м.

Согласно варианту № 2 доступ от дорог общего пользования УНП «Зеленая Роща» (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) к участку с кадастровым номером <данные изъяты> обеспечивается путем установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в аренде ООО «Шерметьево-4». В месте предлагаемого сервитута уже имеется дорога, которую необходимо будет продлить до земельного участка <данные изъяты>. Посредством данной дороги обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которым также необходим доступ через земельный участок <данные изъяты> Площадь сервитута на земельном участке <данные изъяты> составит 170 кв. м.

Координаты сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020402:945:

№	Х	Y
9	490471,18	2185515,81
10	490473,40	2185519,14
11	490441,46	2185540,49
12	490434,58	2185537,30
13	490438,59	2185534,75
14	490441,11	2185535,92

Ежегодная плата составит 10 710 руб., сведений о собственнике в выписке ЕГРН не имеется, земли неразграниченной государственной собственности, арендатором является ООО «Шерметьево-4».

Согласно варианту № 3 доступ от дорог общего пользования КП «Северная Пальмира» (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) к участку с кадастровым номером <данные изъяты> обеспечивается путем установления сервитута через земельный участок №14, границы которого не установлены по Генплану, ввиду чего окончательно определить площадь и координаты сервитута необходимо после постановки на кадастровый учет земельного участка №14 (по Генплану).Площадь сервитута составит 145 кв.м.

№	Х	Y
15	490395,90	2185466,21
16	490397,73	2185469,77
17	490413,72	2185497,21
18	490410,64	2185499,87
19	490392,26	2185468,33

Допрошенные в судебном заседании эксперты Петрушин С.И. и Федотов М.Н. поддержали данное ими заключение и выводы, изложенные в заключении, в полном объеме.

Эксперт Петрушин С.И. в судебном заседании пояснил, что к участку истца имеются проходы через смежные участки, в случае установления сервитута по варианту № 1, для проезда к земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо демонтировать бетонный и металлические заборы на участке Беленькой И.А. с двух сторон. На момент производства экспертизы свободный проход и проезд к земельному участку истца осуществляется со стороны участка № 14. На участке истца имеется забор, не соответствующий границам в ГКН, возведенный собственником смежного участка. По мнению эксперта, наименее обременительный способ установления сервитута предусмотрен вариантом № 3, ввиду того, что границы земельного участка № 14, на кадастровый учет не поставлены, истец может беспрепятственно осуществлять проезд и проход на участок 50:10:0020406:15.

Оценив указанное заключение экспертов, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение экспертов согласуется с иными доказательствами по делу и его выводы достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются.

Так из ч. 5, 8 ст. 23 ЗК РФ следует, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом, не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Поскольку вариант установления сервитута, на котором настаивал истец в уточненных исковых требованиях, лишает ответчика Беленькую И.А. прав владения и пользования частью принадлежащего ей земельного участка, требует существенного демонтажа и переноса уже существующего забора, Беленькой И.А. и УНК «Поселок «Зеленая Роща», то такой сервитут не может быть признан коллегией наиболее целесообразным и не обременительным для ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный истцом вариант не отвечает понятиям сервитута, в том понимании, которое отражено в нормах ст. 23 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку представленные экспертом варианты установления сервитута ограничивают права ответчиков и требуют значительных затрат, что не предусмотрено смыслом его установления.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут быть основанием к отмене решения суда.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кальченко Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи