Решение от 22.10.2014 по делу № 2-4523/2014 от 28.08.2014

Дело №2-4523/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мицубиши Аутлендер, гос.рег.знак {Номер}, который по договору добровольного страхования застрахован у ответчика по рискам КАСКО (ущерб и хищение). В период действия договора страхования {Дата}. примерно в 22 часа 40 минут по адресу: {Адрес}, автомобилю истца причинены повреждения. Факт причинения повреждений зафиксирован сотрудниками полиции, причинитель вреда не установлен. 22.07.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта на счет ООО «Авторитет», где произведен ремонт автомобиля, приложив необходимые документы. Согласно представленным счетам стоимость работ по восстановительному ремонту составила * руб., стоимость восстановительного ремонта * руб. Истец указал, что в установленный Правилами срок (п.8.5) оплата ремонта не произведена, причины неизвестны. Истцом представлен расчет неустойки со ссылкой на положения ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение * руб. с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Авторитет», неустойку * руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Суду подтвердил, что запчасти для ремонта действительно приобретались ООО «Авторитет» у ИП ФИО5

Ранее в судебном заседании (протокол судебного заседания от 23.09.2014г. - л.д.74-75) ФИО4 пояснял, что автомобиль уже отремонтирован, тотальной гибели не установлено. Впоследствии пояснил, что автомобиль не мог быть предоставлен на осмотр в страховую компанию, так как он сгорел (протокол судебного заседания от 02.10.2014г – л.д.82, протокол судебного заседания от 22.10.2014г.).

Представитель ОАО СГ «МСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы отзыва (л.д.72-73).

Третье лицо ООО «Авторитет» не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представлен отзыв.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Мицубиши Аутлендер, гос.рег.знак С719ОО/43 (л.д.18).

{Дата}. между истцом ФИО2 и ОАО СГ «МСК», ответчиком, заключен договор добровольного страхования по рискам КАСКО серии {Номер} в соответствии с которым застрахован автомобиль Мицубиши на условиях полного имущественного страхования по неагрегатной системе. Страховая сумма по договору составляет * руб., страховая премия оплачена ФИО2 единовременно полностью. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является истец, за исключением рисков «Угон» и «Ущерб» при конструктивной гибели автомобиля (ЗАО «Кредит Европа Банк»). Сторонами согласовано условие о выборе формы страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя. Полис страхования транспортного средства представлен в материалы дела – л.д.16-17.

Судом исследован материал проверки КУСП от 20.05.2014г. 20.05.2014г. примерно в 22 часа 40 минут по адресу: {Адрес} автомобилю истца причинены повреждения. Факт причинения повреждений зафиксирован сотрудниками полиции, причинитель вреда не установлен. По результатам проверки сообщения по факту повреждения автомобиля вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11).

Судом исследовано выплатное дело по заявлению ФИО2 по факту повреждения его автомобиля.

22.07.2014г. истец ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта * руб. с перечислением денежных средств на счет ООО «Авторитет», указал реквизиты, представил документы (л.д.29-48).

Согласно представленным счетам в целях проведения восстановительного ремонта ООО «Авторитет» приобрело для ФИО2 запасных частей, узлов и агрегатов на сумму * руб., стоимость выполненных работ составила * руб. (л.д.45-48).

Как следует из представленного отзыва ООО «Авторитет» и подтверждено представителем истца ФИО4 в судебных заседаниях ФИО2 обратился в ООО «Авторитет» для ремонта поврежденного автомобиля, ремонт произведен, запасные части для ремонта приобретены у ИП Хлебникова, ФИО2 выставлены счета на оплату.

Из пояснений представителя истца следует, что поврежденный автомобиль истца не был представлен на осмотр ни до ремонта, ни после, так как сгорел.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст.3 Закона РФ от {Дата} N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом ОАО «СГ МСК» от 03.04.2013г. (далее-Правила), определено следующее.

13.3.    В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией ТС, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании вариантов, перечисленных ниже, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядок осуществления выплаты страхового возмещения определяются Страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования:

На основании калькуляции Страховщика по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС;

На основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС;

На основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

На основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя) при предварительном письменном согласовании СТОА со Страховщиком. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить Страховщику оригинал счета, наряд-заказа, калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), подлинники финансовых документов, подтверждающие фактические расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) на выполнение ремонта; платежное поручение об оплате произведенного восстановительного ремонта или кассовый чек, выданный СТОА, производившей восстановительный ремонт застрахованного ТС.

В случае нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем) порядка урегулирования убытка, предусмотренного договором страхования, выплата страхового возмещения производится в соответствии с п.13.3.1. настоящих Правил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, в случае если страхователь незамедлительно, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, не уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, стороны непосредственно в договоре страхования транспортного средства определили форму и способ осуществления страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт на СТОА по выбору страхователя.

Договор страхования его сторонами подписан, условия договора страхования, в том числе сам договор, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Предусмотренный сторонами вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям законов, регулирующих вопросы страхования.

Стороны на основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Таким образом, страхователь с условиями договора страхования, предусматривающими в качестве способа осуществления страхового возмещения ремонт на СТОА по выбору страхователя, ознакомлен. От заключения договора страхователь не отказался, следовательно, был согласен с формой и способом осуществления страхового возмещения.

Так, в данном случае, при повреждении автомобиля размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией ТС, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя) при предварительном письменном согласовании СТОА со Страховщиком. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить Страховщику оригинал счета, наряд-заказа, калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), подлинники финансовых документов, подтверждающие фактические расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) на выполнение ремонта: платежное поручение об оплате произведенного восстановительного ремонта или кассовый чек, выданный СТОА, производившей восстановительный ремонт застрахованного ТС.

Суд учитывает данные положения Правил страхования, находит положения данных пунктов Правил не противоречащими закону.

Как видно из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов по ремонту поврежденного автомобиля стороной истца представлены акты о выполнении работ-услуг от 18.07.2014г. на общую сумму * руб., составленные ООО «Авторитет».

Для проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, судом были направлены запросы в ООО «Авторитет» о предоставлении сведений о приобретении запасных частей для ремонта, с указанием их наименования стоимости, наименования организации продавца с реквизитами. Судом также запрошены сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Авторитет». Ответов в адрес суда не поступало, представленные третьим лицом документы не свидетельствуют о приобретении запасных частей у индивидуального предпринимателя, так как сведений о движении по счетам не предоставлено, доказательства получения денег под отчет из кассы третьего лица также отсутствуют, как и сведения о приобретении данных запасных частей индивидуальным предпринимателем путем интернет-заказов или иным путем.

Суд принимает во внимание, что фактически истец ФИО2 только обратился в ООО «Авторитет» с целью ремонта автомобиля. Исходя из представленных суду документов следует, что ООО «Авторитет», якобы используя собственные средства, приобрело необходимые запасные части для ремонта поврежденного автомобиля истца и произвело ремонт автомобиля истца собственными силами без его оплаты со стороны истца.

Истец вообще не имеет права требовать выплаты денежных средств в пользу третьего лица, так как доверенность на предоставление интересов последнего у истца отсутствует, самостоятельных требований третьим лицом не заявлено.

Суд также учитывает, что автомобиль не был предоставлен на осмотр в страховую компанию ни после получения заявленных истцом повреждений, ни после якобы произведенного ремонта. В связи с этим у страховой компании отсутствовала возможность оценить характер полученных повреждений, согласовать стоимость ремонтных работ и произвести урегулирование спора в добровольном порядке. Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что на момент разрешения настоящего спора автомобиль сгорел. Суд расценивает действия истца как умышленное уклонение от предоставления поврежденного имущества на осмотр и применительно к правилам ст.961 ГК РФ полагает, что это является достаточным основанием полагать, что истец не уведомил в оговоренной правилами страхования форме ответчика о наступлении страхового случая, что, в свою очередь, служит основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приглашение на осмотр поврежденного имущества, врученное страховщику 21.05.2014г., не свидетельствует о выполнении изложенных выше обязанностей страхователем, так как ни законом, ни правилами страхования не предусмотрена такая возможность предоставления имущества на осмотр. Напротив, страхователь обязан представить автомашину для осмотра страховщику, что будет корреспондировать обязанность ответчика на инициирование надлежащей процедуры производства страховой выплаты в той или иной форме.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствует основания для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, поскольку факт повреждения автомобиля истца и несения истцом расходов на ремонт транспортного средства не подтверждается представленными документами, а другие доказательства, отвечающие требованиям достаточности, допустимости и относимости, суду не представлены.

Следует также отметить, что пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право не подлежит защите в случае наличия злоупотреблений им.

Суд полагает, что истец, представив страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение, злоупотребил своим правом, а, следовательно, правовых оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.