Решение от 21.04.2021 по делу № 2-209/2021 (2-5585/2020;) от 19.10.2020

УИД 19RS0001-02-2020-007803-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2021, г. Абакан РХ             Дело № 2-209/2021

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» к Железняковой Л.А., Карусевич Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Железняковой Л.А., Карусевич Е.А., уточненными в ходе судебного разбирательства о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 390 677,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 644 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости определенной профессиональным оценщиком, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Железняковой Л.А. и ООО «Хакасский муниципальный банк» заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых по срочной задолженности и 32 % годовых по просроченной задолженности, погашение сумм кредита по 114 200 руб. ежемесячно. В обеспечение был заключен договор поручительства с Карусевич Е.А., в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед Банком в том же объеме, как и основной должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим наполнением обязательства должником. По договору залога недвижимого имущества Железнякова Л.А. предоставила в залог принадлежащий ей объект недвижимости: - квартира, назначение: жилое помещение, этаж: 5, общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> <адрес>, находящаяся в собственности Железняковой Л.А. Стоимость квартиры установлена в 2 400 000 руб. В соответствии с условиями договоров поручительства и залога поручитель и залогодатель подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов и срок возврата кредита истек полностью.     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Железняковой Л.А. перед ООО «Хакасский муниципальный банк» составляет 1 488 743,96 руб., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98066, 27 руб., сумма просроченного кредита 1159277,69 руб., текущий кредит 231400 руб.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Кузнецов Д.А. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что задолженность в настоящее время вся является просроченной, т.к. срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 390 677,69 руб.

Ответчики Железнякова Л.А., Карусевич Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно Устава Банка – он входит в банковскую систему Российской Федерации (п.1.1 Устава), действует на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком Железняковой Л.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по срочной задолженности составила 16 % годовых, по просроченной задолженности – 32 % годовых.

В силу п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется на расчетный счет, открытый Заемщиком в Банке.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что внесение платы за пользование кредитом производится ежемесячно, с 01 по 27 число, за прошедший период с даты последнего начисления или с даты, следующей за датой предоставления суммы кредита, если начисление не производилось. Расчет процентов, подлежащих внесению в указанный период производится в последний рабочий день каждого месяца. В случае не поступления платы за пользование кредитом 25-го числа каждого месяца включительно, сумма подлежащих уплате процентов списывается Банком с расчетного счета Заемщика (при наличии на расчетном счете денежных средств согласно п. 5.3.2. На утро 28-го числа не поступившая сумма считается просроченной задолженностью (п.3.3. договора).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора, выдав Железняковой Л.А. кредит в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается выпиской движения по счету и в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Карусевич Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства).

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Железняковой Л.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник несут солидарную ответственность. Договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из движения средств по ссудному счету, отраженному в выписке по счету, усматривается, что ответчик Железнякова Л.А. обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность ответчика Железняковой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 488 743,96 руб., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 98066,27 руб., сумма просроченного кредита – 1 159 277,69 руб., текущий кредит - 231400 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав на то, что ответчик Железнякова Л.А. после предъявления иска в суд оплатила начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того срок возврата кредита наступил полностью, и задолженность Железняковой Л.А. составляет 1 390 677,69 руб. – сумма просроченного кредита. Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Железняковой Л.А., Карусевич Е.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 390 677,69 руб.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога предметом залога является квартира, общая площадь 51,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащая на праве собственности Железняковой Л.А.

В силу п. 1.2 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 2 400 000 руб. (залоговая стоимость).

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом п. 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями кредитного договора определена залоговая стоимость залогового имущества в размере 2 400 000 руб., вместе с тем, с учетом того, что с момента заключения договора залога и согласования сторонами стоимости заложенного имущества прошло значительное время, судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, так как имелись предположения, что на данный момент стоимость заложенного имущества изменилась.

Согласно заключению эксперта ИП Шахолдаева М.С. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый номер: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 150 000 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ИП Шахолдаева М.С., поскольку экспертиза назначена судом, проведена в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало. В связи с чем, суд принимает за основу рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в размере, установленном экспертом.

Определяя размер начальной продажной цены залогового имущества, суд руководствуется пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Следовательно, с учетом определенной в экспертном заключении рыночной стоимости заложенного имущества: квартиры в размере 3 150 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению путем продажи его с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 2 520 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 15 644 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, уменьшены Банком в связи с частичным добровольным исполнением ответчиками исковых требований в ходе рассмотрения гражданского дела судом, солидарно с Железняковой Л.А., Карусевич Е.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 644 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шахолдаевым М.С. была проведена судебная экспертиза. Согласно указанному определению расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Хакасский муниципальный банк». Оплата за проведенную экспертизу ООО «Хакасский муниципальный банк» произведена, о чем свидетельствует представленное в адрес суда платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы на сумму 6 000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка солидарно с Железняковой Л.А., Карусевич Е.А. за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 390 677,69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 644 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 520 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.