Решение от 05.08.2021 по делу № 33-6847/2021 от 14.07.2021

Судья Дубовик М.С. дело № 33-6847/2021

25RS0010-01-2019-005750-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В.

судей Чикаловой Е.Н., Чубченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова Михаила Семеновича к Сидорову Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга, процентов по договорам займа

по апелляционной жалобе Сидорова Сергея Николаевича

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 03 февраля 2021 года, которым исковые требования Маркелова Михаила Семеновича удовлетворены.

С Сидорова Сергея Николаевича в пользу Маркелова Михаила Семеновича взыскана сумма долга по договорам займа от 22.05.2013, от 13.08.2013, от 04.11.2013 в общем размере 300000 долларов США, проценты за пользование суммой займа в общем размере 248452,64 долларов США, всего 548452,64 доллара США.

С Сидорова Сергея Николаевича в пользу Маркелова Михаила Семеновича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

выслушав пояснения представителя Сидорова С.Н. Селезнева А.А., Маркелова М.С. и его представителя Деевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маркелов М.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 22 мая 2013 года между Петровым В.М. и Сидоровым С.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Сидоров С.Н. получил от ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 долларов США под 20% годовых со сроком возврата, установленном в требовании, направляемом заимодавцем за месяц до назначенной даты. Кроме того, 13 августа 2013 года и 04 ноября 2013 года между ФИО6 и Сидоровым С.Н. были заключены еще два договора займа на аналогичных условиях. Денежные средства по указанным договорам были получены Сидоровым С.Н. путем безналичного перевода.

17 октября 2017 года между Маркеловым М.С. и ФИО6 заключен договор № 1 уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1. ст. 1 которого ФИО6 уступил (передал) в полном объеме, а Маркелов М.С. принял принадлежавшие ФИО6 права (требования) к Сидорову С.Н. на денежную сумму в общем размере 372 479,41 новозеландских долларов, переданную ФИО6 Сидорову С.Н., что эквивалентно общей денежной сумме в размере 300 000 долларов США. 28 ноября 2017 года Маркелов М.С. уведомил Сидорова С.Н. о переходе прав (требований) от ФИО6 по вышеуказанным договорам займа, потребовав вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа по всем трем вышеуказанным договорам займа. 15 мая 2019 года Сидоров С.Н. выплатил Маркелову М.С 500 000 рублей (7 656,95 долларов США) в счет погашения процентов по указанным договорам. Однако сумма основного долга возвращена не была.

Маркелов М.С. просил взыскать с Сидорова С.Н. в свою пользу сумму долга по указанным договорам займа в общем размере 300000 долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с 31.08.2015 по 06.12.2019 в общем размере 248 452,64 долларов США.

В судебном заседании Маркелов М.С., его представитель Деева С.Н., заявленные требования поддержали. Дополнительно по иску пояснили, что изначально договора займа подписывались в электронном виде.

Ответчик Сидоров С.Н. на рассмотрение дела по существу не прибыл, его представитель Селезнев А.А., просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по всем договорам займа, заключенным между ФИО6 и Сидоровым С.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Сидоров С.Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

По делу установлено, что 22 мая 2013 года между ФИО6, с 2002 года проживающим в <адрес>, и Сидоровым С.Н., проживающим в <адрес> края России, путем взаимного направления друг другу по электронной почте электронных образов документов, заключен договор займа, по условиям которого Сидоров С.Н. получил от ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 долларов США под 20% годовых сроком возврата, установленном в требовании, направляемом заимодавцем за месяц до назначенной даты (до востребования).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 13 августа 2013 года между ФИО6 и Сидоровым С.Н., путем взаимного направления друг другу по электронной почте электронных образов документов, был заключен договор займа по условиям которого Сидоров С.Н. получил от ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 долларов США под 20% годовых сроком возврата, установленном в требовании, направляемом заимодавцем за месяц до назначенной даты (до востребования).

04 ноября 2013 года между ФИО6 и Сидоровым С.Н., путем взаимного направления друг другу по электронной почте электронных образов документов, был заключен еще один договор займа по условиям которого Сидоров С.Н. получил от ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 долларов США под 20% годовых сроком возврата, установленном в требовании, направляемом заимодавцем за месяц до назначенной даты (до востребования).

Факт перечисления денежных средств по трем договорам займа со счета ФИО6 на счет ответчика подтверждается выписками о движении денежных средств по трастовому счету за период с 30 апреля по 31 мая 2013 г., с 31 июля по 30 августа 2013 года, с 31 октября по 29 ноября 2013 года, выданных новозеландским банком «ФИО12» ФИО13 как директору компании ФИО11 (доверительного управляющего) и бенефициару доверительного управления 29.09.2020 г., и выписками по счету №, открытому в отделении ПАО «ФИО15» на имя ответчика, подтверждающих поступление 22 мая 2013 года, 13 августа 2013 года, 06 ноября 2013 года на счет денежных средств в общем размере 372479,41 новозеландских долларов.

17 октября 2017 года между Маркеловым М.С. и ФИО6 был заключен Договор № 1 уступки прав (требований), в с соответствии с п. 1.1. ст. 1 которого ФИО6 уступил (передал) в полном объеме, а Маркелов М.С. принял принадлежавшие ФИО6 права (требования) к Сидорову С.Н. на денежную сумму в общем размере 372479,41 новозеландских долларов, переданную ФИО6 Сидорову С.Н., что эквивалентно общей денежной сумме в размере 300 000 долларов США.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Маркеловым М.С. требований, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 807, 810, 811, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о заключении между ФИО6 и Сидоровым С.Н. договоров займа.

При этом суд указал на то, что отсутствие у истца оригинала договоров займа от 22 мая 2013 года, 13 августа 2013 года, 06 ноября 2013 года не свидетельствует об отсутствии заемных обязательств между ФИО6 и Сидоровым С.Н., поскольку договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. В данном случае, перечисление денежных средств от ФИО6 Сидорову С.Н. подтверждается выписками по счетам, частичным возвратом ответчиком денежных средств по заключенным договорам.

Судом было установлено, что Сидоров С.Н. не исполнял свои обязательства по возврату денежных сумм, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оспаривая законность принятого решения, представитель Сидорова С.Н. в апелляционной жалобе указал на недоказанность принадлежности электронного почтового ящика partner1985@mail.ru ответчику. Кроме того, указал о том, что спорные договоры не могут считаться заключенными, поскольку не выполнено условие о передаче денег наличными денежными средствами, а полученные ответчиком в безналичной форме денежные средства имеют природу неосновательного обогащения. Также полагал, что судом неверно применены положения гражданского законодательства относительно сроков исковой давности и порядка их применения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В силу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маркелова М.С. Деева С.Н., оригиналов договоров займа от 22 мая 2013 года, 13 августа 2013 года, 04 ноября 2013 года, подписанных ФИО6 и Сидоровым С.Н., нет ни у одной из сторон, поскольку проект указанного договора займа был направлен в адрес Сидорова С.Н. по электронной почте, который после его подписания направил на адрес электронной почты ФИО6 только копию отсканированного договора со своей подписью.

Факт поступления на счет №, открытый в отделении ПАО «ФИО16» на имя Сидорова С.Н., 22 мая 2013 года, 13 августа 2013 года, 06 ноября 2013 года денежных средств в общем размере 372479,41 новозеландских долларов ответчиком не оспаривался. Вместе с тем представитель ответчика был не согласен с правовой природой спорных денежных средств, полагая их неосновательным обогащением.

При отсутствии договора займа займодавец не лишен права ссылаться в подтверждение существования между сторонами обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В данном случае в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ выписки по счетам ФИО6 и Сидорова С.Н. являются надлежащим доказательством наличия между ФИО6 и Сидоровым С.Н. гражданско-правовых отношений, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Заявляя в апелляционной жалобе о том, что перечисленные ФИО6 денежные средства являлись для Сидорова С.Н. неосновательным обогащением, не ссылалась на то, что на момент платежа 15 мая 2019 года, денежные средства перечислялись ответчиком в счет заведомо не сущ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 196, 199, 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░. 2 ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 810 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.11.2017, ░ 28.12.2027 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12, ░. 1 ░░. 56, ░. 1 ░░. 57 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 810 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.